Padres piden a la Corte Suprema revisar la prohibición de educación religiosa en California
Un grupo de padres ha pedido a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise un caso destinado a poner fin a una política de las escuelas chárter de California que prohíbe la inclusión de materiales religiosos en los programas de estudio de educación en el hogar.
El First Liberty Institute, Gibson, Dunn & Crutcher LLP y King & Spalding LLP presentaron una petición la semana pasada en nombre de tres familias —John y Breanna Woolard, Héctor y Diana Gonzales, y Carrie Dodson— en el caso John Woolard, et al. v. Tony Thurmond et al.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
El punto central en disputa es si una política de California puede permitir que las escuelas chárter nieguen a los padres financiamiento y créditos académicos por materiales educativos que se consideran de naturaleza religiosa.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
"Las escuelas chárter que supervisan los programas de estudio independiente de los peticionarios rechazaron el uso de obras de William Penn y Jonathan Edwards debido a su "contenido religioso"", alegó la petición.
Las familias también habían intentado utilizar materiales como "Focus on Fives" de Bob Jones University y "The Good and the Beautiful", ambos diseñados para integrar la enseñanza religiosa en las asignaturas académicas, según ReligiousLiberty.TV.
"Rechazaron un ejercicio de gramática que utilizaba la frase "Dios envía la lluvia para ayudar a las plantas a crecer" porque la escuela "no puede aceptar ninguna muestra de trabajo con redacción religiosa"".
El asesor jurídico general ejecutivo del First Liberty Institute, Hiram Sasser, señaló en una declaración la semana pasada que los fallos anteriores en el litigio habían justificado erróneamente "la discriminación religiosa por parte del Estado".
"Los padres no deberían ser castigados por elegir un plan de estudios religioso de calidad que cumple con los estándares del estado para enseñarlo a sus propios hijos en su propio hogar, simplemente por ser religioso", agregó.
El Artículo 9, Sección 8 de la constitución estatal de California establece que «nunca se asignará dinero público para el sostenimiento de ninguna escuela sectaria [religiosa] o confesional, ni de ninguna escuela que no esté bajo el control exclusivo de los funcionarios de las escuelas públicas; ni se enseñará doctrina sectaria o confesional alguna, ni se permitirá la instrucción al respecto, directa o indirectamente, en ninguna de las escuelas comunes de este Estado».
Las escuelas también citaron el Código de Educación de California § 47605(e)(1), el cual exige que "una escuela chárter no sea sectaria en sus programas".
Dado que las escuelas chárter en California forman parte del sistema escolar público, la prohibición de destinar fondos públicos a la instrucción religiosa considerada de naturaleza sectaria forma parte de sus directrices.
En octubre de 2023, padres cuyos hijos participaban en los programas de estudio independiente de las escuelas chárter Blue Ridge Academy y Visions in Education demandaron a California por esta política.
La demanda, que fue presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California, argumentaba que se debería permitir a los padres incluir instrucción cristiana en su programa de estudio.
Entre los demandados figuran Tony Thurmond, superintendente de Instrucción Pública; Michael Coleman, superintendente del Distrito Escolar Unificado de Maricopa; miembros de la junta del Distrito Escolar Unificado de Maricopa; Melissa Bassanelli, superintendente del Distrito Escolar Unificado de San Juan; miembros de la junta del Distrito Escolar Unificado de San Juan; directivos de Blue Ridge Academy y directivos de Visions in Education.
En septiembre pasado, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 9.º Circuito de los Estados Unidos —integrado por los jueces Andrew D. Hurwitz, Eric Miller y Jennifer Sung— falló por unanimidad en contra de los padres, ratificando la decisión previa del tribunal de distrito.
La opinión del panel citó el fallo de 2022 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Carson v. Makin, el cual determinó que la Cláusula de Libre Ejercicio no prohíbe que un estado ofrezca "una educación estrictamente laica en sus escuelas públicas", mientras que los padres argumentaban que su caso era diferente porque los programas de estudio independiente funcionaban, en esencia, como educación privada en el hogar y no como educación pública.
El juez del 9.º Circuito Andrew D. Hurwitz, designado durante el gobierno de Obama, redactó la opinión del panel señalando que "no todas las decisiones gubernamentales que generan objeciones religiosas imponen cargas sobre la religión que contravengan la Cláusula de Libre Ejercicio".
"Los demandantes han alegado, y lo asumimos como cierto, que las escuelas chárter demandadas otorgan a los padres una gran flexibilidad para elegir qué planes de estudio preexistentes utilizar para educar a sus hijos, o para crear los suyos propios", escribió Hurwitz.
"Pero con esa flexibilidad surgen restricciones legales sustanciales que no son aplicables a las escuelas privadas. (...) Los amplios requisitos legales aplicables a los programas de estudio independiente de las escuelas chárter demandadas hacen que dichos programas sean lo suficientemente públicos como para desestimar el reclamo de libre ejercicio de los demandantes".
Tras el fallo del panel, las familias solicitaron una nueva audiencia en pleno (en banc) ante el pleno del 9.º Circuito. "Esperamos que el Tribunal en pleno conceda la nueva audiencia y tome la decisión correcta, restableciendo la protección de los principios fundamentales de la Primera Enmienda", declaró Alexander Kazam, coabogado de King & Spalding, según el California Family Council. Dicha petición no prosperó, lo que llevó a las familias a recurrir a la Corte Suprema.
Está previsto que la Corte Suprema reanude sus conferencias a puerta cerrada para evaluar qué casos admitirá a partir del 28 de septiembre, iniciando su nuevo periodo el 5 de octubre. Una decisión sobre si los magistrados aceptarán revisar Woolard v. Thurmond podría conocerse tan pronto como este otoño, según The Washington Examiner.
