Corte Suprema reactiva demanda de predicador sobre libertad de expresión contra restricciones en anfiteatro
La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó unánimemente el viernes que puede proceder la demanda de un predicador callejero de Mississippi que impugna las restricciones a la libertad de expresión cerca de un anfiteatro de la ciudad, sosteniendo que las condenas previas no impiden las reclamaciones que buscan únicamente medidas prospectivas.
El alto tribunal emitió una opinión unánime el viernes por la mañana en el caso *Olivier v. City of Brandon, Mississippi*, permitiendo que la demanda del evangelista Gabriel Olivier, basada en la Primera Enmienda, siga adelante.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
El punto en cuestión era si una decisión de la Corte Suprema de 1994, conocida como *Heck v. Humphrey*, impide una demanda bajo la Sección 1983 del Título 42 del Código de los Estados Unidos cuando el demandante busca únicamente una reparación a futuro en lugar de una indemnización por daños y perjuicios o la anulación de una condena anterior.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
La jueza Elena Kagan emitió la opinión de la corte, escribiendo que *Heck* no tenía ninguna “incidencia en la demanda de Olivier que busca una reparación puramente prospectiva”.
“Dado que Olivier solicitó solo una reparación a futuro —una orden judicial que impida a los funcionarios aplicar la ordenanza de la ciudad en el futuro— su demanda puede proceder, a pesar de su condena previa”, escribió Kagan.
“La demanda, después de todo, no trata sobre lo que Olivier hizo en el pasado, y no depende de ninguna prueba relacionada con su condena anterior. A diferencia de *Heck*, la demanda simplemente intenta prevenir un futuro enjuiciamiento. Por lo tanto, la barrera de *Heck* no entra en juego”.
La Corte Suprema revocó un fallo anterior de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito de los EE. UU. y devolvió el caso para procedimientos adicionales consistentes con su opinión.
El Anfiteatro de Brandon es un recinto al aire libre que se utiliza a menudo para conciertos con boletería, con una capacidad de más de 8,500 personas. Según la Ordenanza § 50-45, las manifestaciones de grupos e individuos están fuertemente restringidas desde tres horas antes del inicio de un evento en el lugar hasta una hora después de su conclusión.
La ordenanza también designa una “zona de protesta” para aquellos “sin necesidad de aviso previo o permiso”. La zona de expresión prohíbe cualquier vehículo, luces cegadoras, altavoces “claramente audibles a más de 100 pies de donde se encuentra la zona de protesta” y cualquier objeto que pueda dar a alguien una plataforma elevada, entre otras cosas.
La ordenanza permite letreros de mano temporales, pero no pueden estar hechos de materiales que puedan usarse como arma y “no se fijarán a nada en la zona de protesta ni se adherirán de otra manera a la zona de protesta”.
Olivier, un predicador callejero en Mississippi, fue arrestado en 2021 por violar la ordenanza. Posteriormente, no refutó los cargos en el tribunal municipal y recibió una multa de $304, un año de libertad condicional y 10 días de prisión que solo cumpliría si violaba la ordenanza durante su libertad condicional. No apeló, pagó la multa y no cumplió tiempo en prisión.
Debido a que quería seguir predicando cerca del anfiteatro, Olivier demandó a la ciudad en un tribunal federal, argumentando que la ordenanza viola la Cláusula de Libertad de Expresión de la Primera Enmienda al confinar a los oradores a una zona de protesta apartada. Solicitó medidas declaratorias y cautelares que impidieran la aplicación futura de la ordenanza, no una indemnización por daños y perjuicios vinculada a su condena anterior.
La demanda de Olivier fue desestimada por un tribunal de distrito, y un panel de tres jueces del 5º Circuito confirmó la decisión. Posteriormente, el pleno del tribunal de apelaciones se negó a reconsiderar el caso.
En julio del año pasado, la Corte Suprema acordó escuchar los argumentos orales en el caso.
El grupo legal conservador First Liberty Institute y el bufete de abogados Gibson Dunn, que representan a Olivier, elogiaron la decisión de la Corte Suprema de escuchar la apelación.
“Todo estadounidense tiene derechos de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda, y todo estadounidense tiene derecho a su día en la corte”, dijo el presidente del First Liberty Institute, Kelly Shackelford, en una declaración en ese momento.
“Ambos derechos fueron violados para Gabe Olivier. La Corte Suprema decidirá ahora si esos derechos serán protegidos para todos los estadounidenses”.
