Por qué el aborto es la prioridad de la izquierda política

La semana pasada, en Meet the Press de NBC, se le preguntó al subdirector de campaña de Joe Biden, Quentin Fulks, cuál sería la principal prioridad del presidente si fuera reelegido. Su respuesta: “Primero que nada:  Roe… El presidente ha insistido en que necesitamos restaurar a Roe. Es insondable que las mujeres de hoy despierten en un país con menos derechos que los que tenían sus antepasados ​​hace años”. 

Según Politico, la agenda pro-elección del presidente Biden es “la plataforma más sólida sobre el derecho al aborto de cualquier candidato a las elecciones generales”, y el presidente parece sentir que esta es una de las pocas cuestiones que tienden a su favor. En un caso reciente de la Corte Suprema de Texas en el que a una mujer se le negó una excepción médica para un aborto, el presidente declaró: “Ninguna mujer debería ser obligada a acudir a los tribunales o huir de su estado natal sólo para recibir la atención médica que necesita... Esto debería Esto nunca sucede en Estados Unidos, punto”. 

A juzgar por la serie de derrotas legislativas provida, la más reciente en Ohio y Virginia, por lo demás rojos, muchos estadounidenses están de acuerdo con el presidente. Un análisis de Politico concluyó : “Cuando el derecho al aborto está en la boleta electoral, gana entre los votantes de todo el espectro político, aunque no siempre impulsa a los candidatos demócratas en las boletas que los defienden”. En una elección presidencial inminente que promete ser especialmente polémica, la sabiduría recibida entre los candidatos progresistas es la siguiente: prometan preservar, a toda costa, el llamado “derecho a elegir”, y es probable que los votantes me elijan. 

Por supuesto, esto revela tanto sobre el resto de la agenda progresista como sobre los “derechos reproductivos”. ¿Inmigración y frontera sur? ¿Ucrania e Israel? ¿Precios de casas? ¿Inflación? ¿Problemas LGBTQ? ¿La crisis de salud mental? Estos temas apremiantes son responsabilidades políticas para el presidente en este momento, por lo que toda la atención está en el aborto.

Es más que un poco irónico ver el mayor énfasis en el aborto, considerando con qué frecuencia se acusó a los cristianos de ser votantes de “un solo tema”. Después de Roe, los políticos de izquierda se ven obligados a ser más honestos sobre el papel central del aborto en su proyecto político. 

Y no nos equivoquemos: el aborto es fundamental no sólo para una agenda política progresista sino también para la visión de “libertad” y de individualidad que esta agenda ha consagrado en la ley y la cultura estadounidenses. En muchos sentidos, el aborto simboliza la visión del mundo en la que la autonomía y la autoexpresión son los valores más elevados posibles. Es el punto final lógico de la búsqueda de la libertad respecto de las limitaciones, desprovista de cualquier noción de libertad para un propósito creado. 

Desde este punto de vista, las conexiones con otros seres humanos (incluida la conexión más íntima y dependiente de todas) sólo valen la pena en la medida en que ayudan a los ciudadanos a lograr esa visión de autonomía ilimitada. Si tales conexiones obstaculizan nuestras libertades, deberíamos ser libres de cortarlas, sin importar quién sufra.

Esta lógica mortal se ha vuelto cada vez más obvia en los últimos años a medida que la tecnología de imágenes en la atención neonatal ha hecho que la humanidad de los bebés no nacidos sea innegable. Un buen número de activistas pro-aborto han respondido tragándose la proverbial píldora venenosa y renunciando a pretender que los niños en el útero son “grupos de células”. ¿Y qué si son humanos?  Estos activistas replican. ¡Su muerte es un precio aceptable para que las mujeres mantengan un control absoluto sobre sus propios cuerpos y su futuro! Si nuestra visión de la libertad requiere que la gente muera, que así sea.  

Aún así,  el aborto está fuertemente restringido o prohibido en 24 estados , principalmente como resultado directo de que la Corte Suprema anuló  Roe v. Wade,  y hay algunas señales esperanzadoras de que el público no ha  aceptado completamente  la lógica de los activistas extremos. Por ejemplo, los candidatos a favor del aborto, al menos a nivel nacional, todavía sienten la necesidad de fingir que consideran que el aborto es desagradable. El año pasado,  el presidente Biden inició  su apoyo al aborto diciendo: “Soy un católico practicante. No soy muy partidario del aborto”. Además, el aborto todavía se sigue defendiendo en público, no como un derecho absoluto y a pedido, sino como una adaptación necesaria en circunstancias tristes pero raras como la violación, el incesto y la vida de la madre. Estos argumentos de “cuña” son profundamente erróneos y no cambian el hecho de que quitar intencionalmente una vida humana inocente siempre está mal. Sin embargo, su uso continuo indica que los estadounidenses no están del todo preparados para soportar la matanza sin restricciones de personas pequeñas que nos resultan inconvenientes. 

En última instancia, el argumento provida permanece sin cambios. Los no nacidos son seres humanos inocentes, hechos a imagen de Dios, y nadie debería poder quitarles la vida sin causa. De hecho, el propósito más básico del gobierno es proteger el derecho a la vida de sus ciudadanos, y si el gobierno no lo hace, está fallando de la manera más básica. En pocas palabras, si matar bebés en el útero no está mal, el concepto mismo de “derechos” es una broma. 

El afán del presidente por hacer del aborto su máxima prioridad en la reelección es profundamente significativo, y sería un error descartar la declaración como mera política. Esta cuestión ha adquirido un peso simbólico, moral y espiritual para nuestra nación, y seguirá siendo un campo de batalla encarnizado. A pesar de los reveses y las decepciones, podemos estar de acuerdo con el presidente en una cosa. Quitarle prioridad a este tema no es una opción. Lo que está en juego (para nuestra sociedad y sus miembros más vulnerables) es sencillamente demasiado alto.

Publicado originalmente en BreakPoint.