La Casa Blanca prefiere hablar de islamofobia que de antisemitismo

Hay momentos en que la administración Biden expresa un apoyo categórico e inequívoco a la guerra de supervivencia de Israel contra el grupo terrorista Hamás, respaldado por Irán. “Ya es suficiente, debería haber sido el caso de Hamás hace dos semanas”,  dijo  el domingo el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken. "Sería bueno escuchar al mundo entero hablar claramente y con una sola voz sobre las acciones que tomó Hamás". Pero hay momentos en que la administración Biden demuestra toda la seguridad moral de un ciego en la cuerda floja.

Un intercambio de este último tipo se produjo el lunes, cuando la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre,  respondió  a la pregunta de un periodista sobre el “nivel de preocupación actual del presidente Biden sobre el posible aumento del antisemitismo a la luz de todo lo que está sucediendo en Israel”.

"Mire, no hemos visto ninguna amenaza creíble", respondió Jean-Pierre. “Sé que siempre ha habido preguntas [sic] sobre amenazas creíbles. Y entonces, sólo quiero asegurarme de que eso esté disponible”.

Después de haber eliminado el antisemitismo en 27 palabras, Jean-Pierre dio un giro: “Pero miren, los musulmanes y aquellos percibidos como musulmanes han sufrido un número desproporcionado de ataques alimentados por el odio. Y ciertamente el presidente Biden comprende que muchos de nuestros seres queridos y vecinos musulmanes, árabes estadounidenses y palestinos estadounidenses están preocupados por el odio que se dirige a sus comunidades. Y eso es algo de lo que escucharon hablar al presidente en su discurso del jueves pasado”.

Jean-Pierre dedicó tres párrafos más a equiparar moralmente el antisemitismo y la islamofobia, señalando que el presidente Biden ha ordenado al Departamento de Seguridad Nacional “que dé prioridad a la prevención y la interrupción de cualquier amenaza emergente que pueda dañar a los judíos, los musulmanes, los árabes estadounidenses o cualquier otro país”. comunidades”. Añadió que Biden “siguió adelante… uniendo a la gente… protegiendo el alma de la nación”, lo que significa que “vamos a seguir denunciando cualquier tipo de odio”.

Lamentablemente, se han producido actos viles provocados por motivos antimusulmanes como resultado del ataque de Hamás. El 14 de octubre, un propietario de Illinois  apuñaló  a dos inquilinos palestinos estadounidenses, un niño de seis años (26 veces) y su madre (12 veces); el niño murió.

Pero la violencia antimusulmana no niega ni mitiga la violencia antijudía, que en realidad es un problema mayor. Citando datos del FBI de 2021, Klein  admitió  que los musulmanes fueron víctimas de un “número desproporcionado” de “crímenes de odio antirreligiosos”, siendo los objetivos de alrededor del 10% de los delitos antirreligiosos, aunque los musulmanes representan sólo el 1% de la población. Pero señaló que los judíos (el 2% de la población) son víctimas del 51% de los crímenes antirreligiosos.

La violencia antimusulmana tampoco es equivalente a la creciente amenaza del antisemitismo. Durante las últimas dos semanas, la gente en Estados Unidos ha  exhibido  esvásticas,  ha glorificado  a terroristas que asesinaron a judíos, ha argumentado que Israel no tiene derecho a existir, ha derribado carteles de víctimas de secuestros israelíes, ha golpeado y se ha burlado de judíos y ha fantaseado con matar judíos. Los manifestantes pro-Hamas se han  vuelto cada vez más agresivos , llegando incluso a entrar en edificios de oficinas del Congreso y chocar con la policía. Incluso antes del ataque terrorista de Hamás del 7 de octubre, la administración Biden vio en mayo la necesidad de una “ Estrategia Nacional para Contrarrestar el Antisemitismo ” multidepartamental . Sin embargo, Jean-Pierre pasó por alto todo esto para concluir: "No hemos visto ninguna amenaza creíble de antisemitismo".

La declaración de Jean-Pierre en la rueda de prensa no fue un caso atípico. El editor en línea de National Review, Philip Klein, identificó la misma tendencia en las publicaciones del presidente en las redes sociales. “Observen cómo la publicación de Biden sobre la islamofobia no menciona el antisemitismo, pero la que trata sobre el antisemitismo sí menciona la islamofobia”,  dijo  Klein, con imágenes de dos tuits uno al lado del otro.

Sin embargo, eso no significa que la respuesta de Jean-Pierre fuera buena. El congresista demócrata Jared Moskowitz (demócrata por Florida) la criticó como “una respuesta débil”. Dijo  : "La respuesta simple es sí, le preocupa el aumento del antisemitismo" . Jean-Pierre  aclaró  más tarde el lunes en las redes sociales: “Para ser claros: el presidente y nuestro equipo están muy preocupados por un aumento del antisemitismo, especialmente después del horrible ataque terrorista de Hamás en Israel”. (El martes afirmó que había " escuchado mal " la pregunta).

Si es así, ¿por qué no lo dijo en primer lugar?

Una posible razón es que el término “islamofobia” funciona como un caballo de Troya para importar una serie de dogmas izquierdistas. Según Runnymede Trust, un grupo de expertos británico sobre igualdad racial que  afirma  haber acuñado el término en 1997, el término “no significa odio racial”,  escribió  Brendan O'Neill, editor de la publicación británica independiente Spiked, en 2018. Distinguió la “islamofobia” como concepto del odio antimusulmán, que reconoció que existe. O'Neill explicó:

“La definición de islamofobia de Runnymede, que ha sido adoptada por la Policía Metropolitana, incluye cualquier sugerencia de que el Islam es 'inferior a Occidente', e incluso la creencia de que el Islam es sexista. Si crees que el Islam "no responde al cambio", eres islamófobo. Y, entiendan esto, si "rechazan de plano" las "críticas a Occidente hechas por el Islam", son islamófobos. Así que incluso ridiculizar la visión que el Islam tiene de Occidente es aparentemente estar infectado con el 'cáncer' de este llamado racismo”.

Según esta definición, las acusaciones de “islamofobia” son un vehículo útil para que los occidentales comuniquen su autodesprecio. La definición también es internamente inconsistente. Dicta que los occidentales no deben pensar que el Islam “no responde al cambio”, pero también deben aceptar las críticas islámicas a la cultura occidental, incluso cuando los musulmanes critican los cambios de los que los mismos occidentales están más orgullosos: me viene a la mente la agenda LGBT.

Para ser claros, la civilización occidental está lejos de ser perfecta y no es “superior” a otras por razones raciales. Sin embargo, a lo largo de siglos de interacción con el cristianismo, la civilización occidental ha recibido el reconocimiento de principios bíblicos como la dignidad inherente de cada vida humana, la igualdad de valor de las mujeres y la importancia de cuidar a los pobres. Estos principios son ampliamente reconocidos, incluso entre los no cristianos y entre aquellos que no los relacionan con el cristianismo. Las aplicaciones prácticas de estos principios ayudan a que países como los Estados Unidos de América sean lugares mucho mejores para vivir que lugares como Afganistán o Somalia. Jesús describió el reino de los cielos como “la levadura que tomó una mujer y la escondió en tres medidas de harina, hasta que todo quedó leudado” ( Mateo 13:33 ).

Algunos occidentales desean distanciarse del legado bíblico de la civilización occidental y abrazar cada vez más ideas y políticas no bíblicas. Exterminar la “islamofobia” proporciona el camuflaje perfecto para su agenda. Si la administración Biden desea distanciarse de acusaciones como estas, le resultaría difícil probar ese caso basándose en su historial político.

Otra posible razón por la que la administración Biden podría querer equiparar el antisemitismo con la islamofobia es que las discusiones sobre el antisemitismo plantean preguntas incómodas sobre los miembros de su propia coalición de izquierda. Según una encuesta de Harvard/Harris realizada este mes, el 49% de los estadounidenses de entre 18 y 24 años (un grupo demográfico que el Partido Demócrata corteja activamente)  apoya explícitamente  a Hamas (no a los palestinos en general, sino al grupo terrorista en particular) en su guerra contra Israel.

Incluso miembros del Congreso  emitieron  declaraciones antiisraelíes tras el ataque terrorista contra Israel y han  descrito falsamente  al país como un estado de “apartheid” durante años.

En otras palabras, la administración Biden se muestra reacia a condenar enérgicamente el antisemitismo (y sólo el antisemitismo) porque una facción sustancial de su propia coalición es antisemita. Desvincular el antisemitismo de la islamofobia –una cuestión completamente distinta– requiere valentía moral. Si a Biden realmente le importa “el alma de Estados Unidos”, ahora sería un buen momento para demostrarlo.