Profesor de música despedido por no usar pronombres trans tendrá derecho a un juicio con jurado

A federal appeals court this week sided with a teacher who lost his job after declining to refer to trans-identified students by their preferred names and pronouns, paving the way for his case to go before a jury. Un tribunal federal de apelaciones se puso esta semana del lado de un maestro que perdió su trabajo tras negarse a referirse a estudiantes que se identifican como trans por sus nombres y pronombres preferidos, lo que allana el camino para que su caso sea presentado ante un jurado.
In a 2-1 opinion Tuesday, a three-judge panel on the 7th U.S. Circuit Court of Appeals reversed a decision from the U.S. District Court for the Southern District of Indiana that sided with the Brownsburg Community School District in its efforts to dismiss a lawsuit filed by former high school music teacher John Kluge. En una opinión de 2-1 el martes, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 7.º Circuito de EE. UU. revocó una decisión del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Indiana que se había puesto del lado del Distrito Escolar Comunitario de Brownsburg en sus esfuerzos por desestimar una demanda presentada por el exmaestro de música de secundaria John Kluge.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Tuesday's decision means that Kluge, who filed his lawsuit seeking damages in 2021, can present his case to a jury. La decisión del martes significa que Kluge, quien presentó su demanda en busca de daños en 2021, puede presentar su caso ante un jurado.
"Title VII requires the government to accommodate its employees' freedom to live and work according to their religious beliefs," said Alliance Defending Freedom Senior Counsel and Vice President of U.S. Litigation David Cortman, whose organization represents Kluge, in a statement reacting to the ruling. "El Título VII exige al gobierno que adapte la libertad de sus empleados para vivir y trabajar de acuerdo con sus creencias religiosas", dijo en un comunicado reaccionando al fallo David Cortman, Asesor Principal de Alliance Defending Freedom y Vicepresidente de Litigios de EE. UU., cuya organización representa a Kluge.
"The Brownsburg school district ignored this right, deciding instead that Mr. Kluge's religious views couldn't be tolerated. It revoked his religious accommodation based on the complaints of a few, forcing him to resign or be fired. The 7th Circuit reversed the district court's ruling against Mr. Kluge and sent the case back down for trial. We look forward to proving at trial that Brownsburg discriminated against Mr. Kluge." "El distrito escolar de Brownsburg ignoró este derecho, decidiendo en cambio que las opiniones religiosas del señor Kluge no podían ser toleradas. Revocó su adaptación religiosa basándose en las quejas de unos pocos, forzándolo a renunciar o ser despedido. El 7.º Circuito revirtió el fallo del tribunal de distrito contra el señor Kluge y envió el caso de vuelta para juicio. Esperamos demostrar en el juicio que Brownsburg discriminó al señor Kluge".
Judge Michael Brennan, appointed to the bench by President Donald Trump, wrote the majority opinion. Judge Amy St. Eve, another Trump appointee, joined the majority opinion while Judge Ilana Rovner, appointed to the bench by former President George H.W. Bush, authored a dissenting opinion. El juez Michael Brennan, nombrado para el cargo por el presidente Donald Trump, escribió la opinión mayoritaria. La jueza Amy St. Eve, otra designada por Trump, se unió a la opinión mayoritaria, mientras que la jueza Ilana Rovner, nombrada por el expresidente George H.W. Bush, redactó una opinión disidente.
Kluge was forced to resign from the district in 2018 after he declined to abide by a new policy enacted in 2017 requiring teachers to refer to students by names and pronouns that align with their stated gender identity, as opposed to their biological sex, because of his deeply held religious beliefs about gender and sexuality. The district briefly accommodated Kluge's religious beliefs. Kluge se vio obligado a renunciar al distrito en 2018 después de negarse a acatar una nueva política promulgada en 2017 que requería que los maestros se refirieran a los estudiantes por nombres y pronombres que se alinean con su identidad de género declarada, en lugar de su sexo biológico, debido a sus profundas creencias religiosas sobre el género y la sexualidad. El distrito adaptó brevemente las creencias religiosas de Kluge.
According to Kluge's attorneys, the teacher worked with those accommodations for an entire school year before the district revoked the accommodations after receiving complaints from students and other teachers. Según los abogados de Kluge, el maestro trabajó con esas adaptaciones durante un año escolar completo antes de que el distrito revocara las adaptaciones después de recibir quejas de estudiantes y otros maestros.
While the appellate court upheld the lower court's finding that the school district did not engage in unconstitutional retaliation against Kluge, it directed the lower court to reconsider its conclusion that accommodating Kluge's religious beliefs constituted an undue hardship on the district. Aunque el tribunal de apelaciones confirmó el hallazgo del tribunal inferior de que el distrito escolar no participó en represalias inconstitucionales contra Kluge, ordenó al tribunal inferior que reconsiderara su conclusión de que adaptar las creencias religiosas de Kluge constituía una dificultad indebida para el distrito.
Kluge alleged that the school district violated Title VII of the Civil Rights Act of 1964, which requires employers to accommodate the religious beliefs of their employees unless such accommodations would impose an "undue hardship" on the employer's business. Kluge alegó que el distrito escolar violó el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que requiere que los empleadores adapten las creencias religiosas de sus empleados a menos que tales adaptaciones impongan una "dificultad indebida" en el negocio del empleador.
The district maintains that its initial accommodation for Kluge to refer to students by their last name caused the students to experience "emotional distress." Although the district court was convinced by the school district's argument, the 7th Circuit disagreed. El distrito mantiene que su adaptación inicial para que Kluge se refiriera a los estudiantes por su apellido causó a los estudiantes "angustia emocional". Aunque el tribunal de distrito se sintió convencido por el argumento del distrito escolar, el 7.º Circuito no estuvo de acuerdo.
"Construing the evidence in the light most favorable to Kluge, the school introduced nothing to show that a teacher using one's last name resulted in 'emotional distress' under an objective standard," the opinion stated. "There is insufficient evidence to conclude that calling students by their last names, without more, would inflict emotional harm on a reasonable person." "Interpretando la evidencia de la manera más favorable a Kluge, la escuela no presentó nada que demostrara que un maestro que usa el apellido de una persona resultó en 'angustia emocional' bajo un estándar objetivo", declaró la opinión. "No hay suficiente evidencia para concluir que llamar a los estudiantes por sus apellidos, sin más, infligiría daño emocional a una persona razonable".
In dissent, Rovner argued that the last-name-only accommodation granted to Kluge was "fraught with problems." En desacuerdo, Rovner argumentó que la adaptación de usar solo el apellido, concedida a Kluge, estaba "llena de problemas".
"Although the last-names-only practice was neutral in the abstract, students quickly figured out that the practice was occasioned by the presence of transgender students in Kluge's classroom," the dissenting opinion reads. "Aunque la práctica de usar solo los apellidos era neutral en abstracto, los estudiantes rápidamente se dieron cuenta de que la práctica se debía a la presencia de estudiantes transgénero en el aula de Kluge", se lee en la opinión disidente.
"The result was that transgender students felt stigmatized, their allies were frustrated and concerned, other teachers repeatedly fielded questions and concerns about the policy, and parents believed that both their decision-making and their children were not being respected. It is undisputed that complaints from all of these quarters were conveyed to Brownsburg." "El resultado fue que los estudiantes transgénero se sintieron estigmatizados, sus aliados se sintieron frustrados y preocupados, otros maestros respondieron repetidamente preguntas e inquietudes sobre la política, y los padres creían que tanto su toma de decisiones como sus hijos no estaban siendo respetados. Es indiscutible que las quejas de todos estos sectores fueron transmitidas a Brownsburg".
The 7th Circuit ordered the lower court to rehear the case in light of the U.S. Supreme Court's 2023 decision in Groff v. DeJoy, which determined that the U.S. Postal Service violated Title VII by firing an employee for refusing to work on Sundays because doing so conflicted with his religious beliefs and justifying its decision by using the "undue hardship" claim. El 7.º Circuito ordenó al tribunal inferior que volviera a escuchar el caso a la luz de la decisión de 2023 de la Corte Suprema de EE. UU. en Groff v. DeJoy, que determinó que el Servicio Postal de EE. UU. violó el Título VII al despedir a un empleado por negarse a trabajar los domingos porque hacerlo entraba en conflicto con sus creencias religiosas y justificaba su decisión utilizando la afirmación de "dificultad indebida".
The district court once again sided against Kluge, prompting his second appeal to the 7th Circuit. Wednesday's ruling means that the matter will go before the district court for a third time. El tribunal de distrito una vez más se puso en contra de Kluge, lo que provocó su segunda apelación al 7.º Circuito. El fallo del miércoles significa que el asunto pasará por el tribunal de distrito por tercera vez.