Las leyes de Arkansas que prohíben los abortos selectivos por sexo y desmembramiento pueden entrar en vigor: tribunal de apelaciones
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito emitió un fallo que permitió a Arkansas implementar un conjunto de leyes que prohíben el desmembramiento y los abortos selectivos por sexo.
En 2017, Arkansas aprobó cuatro leyes pro-vida que, entre otras cosas, prohíben los abortos de desmembramiento del segundo trimestre y del tercer trimestre y los abortos selectivos por sexo llevados a cabo porque los padres no quieren al bebé debido a su sexo, la mayoría de las veces porque es una niña.
En una decisión de Per Curiam publicada el viernes, el panel de apelaciones dejó de lado una medida cautelar contra las leyes por un tribunal de distrito, re exigiendo el caso para su reconsideración por el tribunal inferior y permitiendo que las leyes surtan efecto el 28 de agosto.
El panel citó la opinión del juez principal de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John Roberts, tal como se dio en la decisión del mes pasado en June Medical Services L. L. C. v. Russo.
En June Medical Services, Roberts se entrenó con los cuatro jueces liberales del tribunal superior, derribando una ley estatal de Luisiana que requería que los proveedores de aborto tuvieran privilegios de admisión hospitalaria.
Aunque Roberts se había puesto del lado de la mayoría en contra de la ley, Roberts también escribió una opinión concuerda que disconta con los tribunales que determinaba si los tribunales podían pronunciarse sobre ciertas regulaciones sobre el aborto.
"... Los tribunales que aplican un criterio de equilibrio se pedirían, en esencia, que sopesen los intereses del Estado en "proteger la potencialidad de la vida humana" y la salud de la mujer, por un lado, contra el interés de la libertad de la mujer en definir su "concepto propio de existencia, de significado, del universo y del misterio de la vida humana", por otro", escribió Roberts en su opinión concuerda.
"No existe un sentido plausible en el sentido de que nadie, y mucho menos este Tribunal, pueda asignar objetivamente peso a valores tan imponderables y no hay una manera significativa de compararlos si los hubiera".
El panel del Octavo Circuito subrayó el punto que Roberts hizo sobre cómo "un pesaje de los costos y beneficios de una regulación del aborto" no era "un trabajo para los tribunales".
"El voto del juez Robert fue necesario para mantener la ley inconstitucional de privilegios de admisión de Luisiana, por lo que su opinión separada es controladora", razonó la decisión de Per Curiam.
"El juez Roberts... hizo hincapié en la "amplia discrecionalidad" que los tribunales deben dar a las legislaturas en áreas de incertidumbre médica".
Leslie Rutledge, Fiscal General de Arkansas, celebró la decisión, diciendo en un comunicado que "Arkansas ha adoptado una postura firme para proteger a los no nacidos del trato inhumano".
"Como director jurídico de Arkansas, siempre he abogado por la vida de los niños por nacer y seguiré defendiendo el derecho legal de nuestro estado a proteger a los no nacidos", dijo Rutledge, según LifeNews.com.
La Unión Americana de Libertades Civiles de Arkansas, que interpuso el litigio contra las leyes cuando se aprobaron por primera vez, denunció el fallo del panel, llamando a las leyes "onerosas".
"Este fallo es un recordatorio de que la lucha contra estas restricciones extremas al aborto está lejos de ser ganada", declaró Holly Dickson, directora legal de ACLU de Arkansas.
"Estamos evaluando nuestros próximos pasos y seguiremos luchando para garantizar que estas leyes dañinas e inconstitucionales no surtan efecto".
