Biden expone su plan para limitar el mandato de los magistrados de la Corte Suprema
El presidente Joe Biden sugirió que los magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos deberían tener límites de mandato y un código de ética al cual sujetarse, luego de pedir una reforma de la Corte Suprema durante un discurso en horario de máxima audiencia la semana pasada.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
En un artículo publicado en The Washington Post el lunes, Biden describió su "plan para reformar la Corte Suprema y garantizar que ningún presidente esté por encima de la ley". El editorial invitado llega menos de una semana después de que el presidente identificara la reforma de la Corte Suprema como una de las prioridades de los últimos seis meses de su mandato en el discurso en el que habló sobre su decisión de no postularse para un segundo mandato.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
"La decisión de la Corte Suprema por 6 a 3 del 1 de julio de otorgar a los presidentes una amplia inmunidad de procesamiento por los delitos que cometan en el cargo significa que prácticamente no hay límites a lo que un presidente puede hacer", escribió Biden. "Los únicos límites serán los que se imponga la persona que ocupe la Oficina Oval".
La decisión Trump v. Estados Unidos, que determinó que "el presidente es absolutamente inmune al procesamiento penal por conducta dentro de su esfera exclusiva de autoridad constitucional", fue citada por Biden como uno de los muchos ejemplos de cómo la Corte Suprema "no era normal".
Biden también denunció la decisión de 2022 en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que describió como una de varias “decisiones peligrosas y extremas que anulan precedentes legales establecidos”.
El fallo Dobbs determinó que la Constitución de Estados Unidos no contiene el derecho al aborto, revirtiendo la decisión Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto en todo el país.
Biden también afirmó que “la corte está sumida en una crisis de ética”. Sin entrar en detalles, sostuvo que “los escándalos que involucran a varios magistrados han hecho que el público cuestione la imparcialidad e independencia de la corte, que son esenciales para llevar a cabo fielmente su misión de justicia igualitaria ante la ley”.
“Por ejemplo, los obsequios no revelados a los magistrados por parte de personas con intereses en casos ante la corte, así como los conflictos de intereses relacionados con los insurrectos del 6 de enero, plantean preguntas legítimas sobre la imparcialidad de la corte”, agregó. Biden citó sus preocupaciones éticas y las sentencias judiciales antes mencionadas como razones por las que vio la necesidad de “tres reformas audaces para restaurar la confianza y la rendición de cuentas en la corte y en nuestra democracia”.
La primera propuesta de Biden implica una enmienda constitucional titulada “Enmienda Nadie Está por Encima de la Ley” que “dejaría en claro que no hay inmunidad para los delitos que un expresidente cometió mientras estaba en el cargo”.
Su segunda reforma impondría “un sistema en el que el presidente nombraría a un magistrado cada dos años para que pasara 18 años en servicio activo en la Corte Suprema”.
“Estados Unidos es la única democracia constitucional importante que otorga escaños vitalicios a su alta corte”, afirmó. “Los límites de mandato ayudarían a garantizar que la membresía de la corte cambie con cierta regularidad. Eso haría que el momento de las nominaciones a la corte fuera más predecible y menos arbitrario. Reduciría la posibilidad de que una sola presidencia altere radicalmente la composición de la corte para las generaciones venideras”.
La tercera propuesta de Biden crearía un “código de conducta vinculante para la Corte Suprema” que requeriría que los jueces “revelen obsequios, se abstengan de actividad política pública y se abstengan de los casos en los que ellos o sus cónyuges tengan conflictos de intereses financieros o de otro tipo”.
El impulso a la reforma de la Corte Suprema refleja la indignación de la izquierda política por la composición del organismo, que consta de seis jueces designados por presidentes republicanos y tres jueces designados por presidentes demócratas.
Si bien muchos pedidos de reformar la Corte Suprema que comenzaron después de la sustitución de la magistrada de extrema izquierda Ruth Bader Ginsburg por la magistrada conservadora Amy Coney Barrett y continuaron después de la decisión Dobbs buscaban expandir el número de jueces para diluir el poder de la mayoría nominalmente conservadora, las propuestas de Biden no adoptaron esa idea.
Como enmienda constitucional propuesta, la “Enmienda Nadie Está por Encima de la Ley” requeriría el apoyo de dos tercios de los miembros tanto de la Cámara de Representantes como del Senado de los Estados Unidos. A partir de ahí, pasaría a los estados para su ratificación. Tres cuartas partes de los estados deben ratificar la enmienda para que entre en vigor.
Biden señaló en su artículo del Washington Post que “hemos tenido límites de mandato para los presidentes durante casi 75 años”, al tiempo que argumentó que “deberíamos tener lo mismo para los magistrados de la Corte Suprema”. La 22ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos estableció límites de mandato para los presidentes.
Como la Constitución no dice nada sobre la duración del mandato de los funcionarios federales, establecer límites de mandato para los magistrados de la Corte Suprema probablemente también requeriría una enmienda constitucional. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, indicó en una publicación de Facebook el lunes que las propuestas de Biden están “muertas al llegar” a la cámara.
El expresidente Donald Trump, actual candidato republicano a la presidencia quien nombró a tres de los nueve jueces de la Corte Suprema, ofreció un análisis similar en una aparición en “The Ingraham Angle” de Fox News el lunes por la noche.
“No va a ninguna parte”, dijo Trump. “Necesitan el 75 por ciento, y no va a ninguna parte. No puede conseguirlo. Él también lo sabe”.
Biden no dio más detalles sobre cómo funcionaría la implementación de límites de mandato para los magistrados de la Corte Suprema. Sin embargo, tres de los magistrados designados por los republicanos en el tribunal, Clarence Thomas, Samuel Alito y John Roberts ya han servido durante al menos 18 años, mientras que dos de los tres jueces designados por presidentes demócratas, Sonia Sotomayor y Elena Kagan, celebrarán su 18 aniversario en el tribunal en los próximos años.
Aunque los progresistas siguen indignados por la decisión de Dobbs y el fallo Trump v. Estados Unidos, la Corte Suprema se ha puesto del lado de los liberales en ocasiones. En la decisión de 2023 en el caso Allen v. Milligan, la Corte Suprema decidió que el mapa de distritos congresuales en Alabama violaba la ley federal al no incluir un segundo distrito de mayoría minoritaria.
La decisión del fallo Allen resultó en la creación de un segundo distrito congresual de mayoría minoritaria en Alabama, lo que probablemente dará como resultado que los demócratas obtengan un escaño adicional en el Congreso. La Corte Suprema también desestimó por unanimidad una impugnación a la aprobación de la píldora abortiva por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos a principios de este año.
