Profesora de la Universidad de Rhode Island criticada por criticar el movimiento trans
Un profesor de la Universidad de Rhode Island está siendo criticado por lo que se ha considerado como "perspectivas anti-transgénero" por afirmar, entre otras cosas, que las personas no pueden nacer en el cuerpo equivocado.
En un ensayo publicado en 4W el mes pasado, una "publicación para mujeres canceladas, feministas valientes y pensadores heterodoxos", Donna Hughes, pionera en el estudio académico de la trata de personas y profesora de estudios de la mujer, escribió sobre los mundos de fantasía que existen. a ambos lados del pasillo político en los Estados Unidos.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Si bien muchos en la izquierda se apresuran a acusar a los de la derecha de caer en las teorías de la conspiración, Hughes enfatizó en su artículo titulado "Mundos de fantasía en la derecha y la izquierda políticas: QAnon y creencias transexuales", que "las noticias falsas y dañinas Las creencias politizadas que conducen a un daño real no son únicamente un fenómeno de derecha ".
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
“La izquierda política estadounidense se lanza cada vez más de cabeza a su propio mundo de mentiras y fantasía y, a diferencia del mundo imaginario de QAnon, los niños reales se están convirtiendo en víctimas reales.
"La fantasía transexual, la creencia de que una persona puede cambiar su sexo, ya sea de hombre a mujer o de mujer a hombre, se está extendiendo en gran medida de forma incuestionable entre la izquierda política".
En un correo electrónico a The Christian Post el domingo, Hughes dijo que el movimiento de identidad de género es autoritario y que la feroz reacción a cualquier crítica es parte de la estrategia para cerrar toda discusión sobre el tema. También señaló que ha recibido declaraciones de apoyo de personas que se identifican como trans y que son felices viviendo como transgénero, pero reconocen que no pueden cambiar su sexo.
"Se genera una enorme rabia hacia quienes tienen 'privilegios', un concepto muy escurridizo y poco exacto, por lo que se puede aplicar a cualquiera. Lo mismo ocurre con las acusaciones de racismo", dijo Hughes.
“Hay una enorme cantidad de dinero detrás del movimiento transgénero. Utilizan su dinero para influir en grandes instituciones, como centros médicos, farmacias, escuelas y grupos de derechos humanos. La gente se refiere a esto como captura institucional. Es un proceso corrupto de convertirse en grandes donantes de instituciones, generalmente con mucho dinero, que vienen a dictar el pensamiento ”.
En respuesta a su ensayo, la Universidad de Rhode Island emitió un comunicado diciendo que "no respalda las declaraciones y publicaciones de la profesora Donna Hughes que defienden perspectivas anti-transgénero y reconocen que tal discurso puede causar dolor e incomodidad a muchas personas transgénero".
La declaración no formaba parte de un comunicado de prensa ni de un correo electrónico a los estudiantes, sino que se publicó en el sitio web de la universidad y señaló que la escuela está comprometida con los “derechos de las personas transgénero y la necesidad de eliminar todas las formas de discriminación y violencia dirigidas a las personas transgénero y al Comunidad LGBTQIA + ".
Si bien reconoce el "derecho general de Hughes a la 'libertad académica'", la declaración argumentó que dicha libertad y los derechos de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda "no son ilimitados, sin embargo, y deben ejercerse de manera responsable con la debida consideración de las demás obligaciones del miembro de la facultad, incluyendo sus obligaciones con los estudiantes de la universidad y la comunidad universitaria ”.
Cuando CP le preguntó por qué las administraciones universitarias parecen vacilantes en defender los derechos de libertad de expresión de su personal que critica este movimiento, respondió que las universidades ya no enseñan sobre principios de democracia, excepto en las clases especializadas.
“Los administradores están asustados por los matones. Se apresuran a atender cualquier queja. Temen que si no parecen ser lo suficientemente progresistas, serán atacados. En Twitter, algunos de los activistas dijeron que me derribarían, y que si el Departamento de Estudios de Género y Mujeres no los apoyaba, también irían a por el departamento ", dijo.
Mucha gente no conoce la naturaleza experimental de la medicalización del género, agregó, que también detalló en su ensayo de 4W.
“El miembro promedio del público probablemente piensa que los hombres se vuelven transgénero al comenzar a usar ropa y maquillaje femeninos, mientras que las mujeres se cortan el cabello y usan ropa masculina. Pocos conocen los medicamentos que bloquean la pubertad y las hormonas del sexo cruzado que esterilizan eficazmente a los adolescentes. No saben que los cambios que provocan, especialmente en las niñas, no son reversibles. No saben que las niñas se sometieron a mastectomías dobles ", dijo Hughes a CP.
Las cirugías cosméticas de género que se realizan a las mujeres se disfrazan con eufemismos, agregó, y las formas en que el género se ha medicalizado "son formas de esterilización, pero nadie habla de eso".
"Es parte de la fantasía de que los cambios de sexo suceden 'mágicamente'", advirtió Hughes.
La ideología que acompaña al fenómeno contemporáneo de una autodeclarada "identidad de género" es un ataque contra los derechos sexuales de las mujeres que tanto le costó ganar, escribió Hughes el mes pasado, y "la categoría biológica del sexo, particularmente el sexo de las mujeres, está siendo aplastada". "
La orden ejecutiva del 20 de enero del presidente Joe Biden que consagra la identidad de género en la ley administrativa federal, dijo, "va en contra de la racionalidad y la verdad".
Hablando de los "horrores hormonales y quirúrgicos" a los que se alienta a los jóvenes a perseguir para "quitarles el sexo", así como a las compañías farmacéuticas, las instalaciones médicas y los médicos que se benefician de estos procedimientos, Hughes los comparó con el movimiento eugenésico en el que ciertos grupos de se consideró que las personas no eran aptas para reproducirse y luego se esterilizaron a la fuerza.
Hughes le dijo al Boston Globe que tiene derecho a hablar sobre temas de interés público como ciudadana privada.
"Es triste que hayamos llegado a un punto en la sociedad donde los temas difíciles no pueden ser discutidos libre y abiertamente sin recurrir a ataques personales y llamados a la censura", dijo.
