Suprema Corte permite que ley de Kentucky exija ultrasonidos antes de que se produzcan abortos
La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó el lunes un caso presentado contra una ley de Kentucky que exige que las madres vean un ultrasonido y escuchen el audio de los latidos del corazón de sus hijos antes de continuar con sus abortos.
El tribunal superior de la nación no ofreció ningún razonamiento para su decisión de dejar en pie una ley de Kentucky que ha sido bloqueada por los tribunales desde que se promulgó en 2017. Pero la decisión del tribunal allana el camino para que finalmente se promulgue la ley.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
La ley exige que las madres observen un ultrasonido de su hijo mientras que un médico describe el ultrasonido al paciente. Los médicos también deben reproducir audio del latido cardíaco fetal.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
"Nos alienta la decisión de la Corte Suprema de hoy que permite que la ley de ultrasonido pro-vida de Kentucky se mantenga firme", dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta del grupo nacional de presión pro vida Susan B. Anthony List, en un comunicado. "La tecnología de ultrasonido moderna abre una ventana sin precedentes hacia el útero, proporcionando evidencia indiscutible de la humanidad del feto".
Los partidarios de los derechos al aborto reprendieron la decisión del tribunal. La ley fue impugnada por la única clínica de abortos de Kentucky, la Clínica de Mujeres EMW de Louisville, que estaba representada por la Unión Americana de Libertades Civiles.
La ACLU sostiene que la decisión del tribunal "permite una interferencia política extrema en la relación médico-paciente". La ACLU afirma que la ley viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
"La ley de Kentucky es solo un ejemplo de las formas en que los políticos castigan y estigmatizan a las personas que ya han decidido abortar", tuiteó la ACLU . "El aborto es un derecho, y es legal en los 50 estados".
El grupo de defensa pro-aborto NARAL argumentó que la ley "avergüenza a las mujeres por acceder a la atención básica".
"Obligar ultrasonidos transvaginales para las mujeres que buscan atención de aborto no solo es médicamente innecesario, es violentamente invasivo", escribió NARAL en un tweet .
Los defensores de la legislación argumentan que los pacientes que buscan abortar tienen derecho al "consentimiento informado".
"Las mujeres que enfrentan un embarazo inesperado merecen tener tanta información médica y técnicamente precisa como sea posible cuando toman la que podría ser la decisión más importante de su vida", dijo la presidenta de March for Life, Jeanne Mancini, en un comunicado.
Dannenfelser sostiene que "la industria del aborto ha demostrado ser incapaz de controlarse a sí misma y no se detendrá ante nada para mantener a las mujeres vulnerables en la oscuridad por el bien de las ganancias".
La activista pro vida Lila Rose, fundadora de Live Action, tuiteó que muchas mujeres "rechazan la violencia del aborto" cuando tienen la "oportunidad de ver la humanidad de sus hijos [y] escuchar sus latidos".
La negativa del tribunal a retomar el caso deja en su lugar un fallo de un tribunal de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos en abril pasado que confirmó la constitucionalidad de la ley de Kentucky.
El tribunal de apelaciones revocó un fallo de un tribunal inferior que declaraba que la ley era inconstitucional. La opinión del Sexto Circuito fue escrita por John Bush, designado por Trump.
Aunque el caso no establece precedentes, implica que la mayoría conservadora de la corte podría inclinarse a otorgar la capacidad a los estados de regular la industria del aborto.
En octubre, la Corte Suprema acordó iniciar un caso contra una ley de Louisiana que exige que los médicos que realizan abortos tengan privilegios de admisión en los hospitales cercanos. Los críticos dicen que la ley dejará solo una clínica de aborto autorizada en el estado.
"Esperamos que el Tribunal dicte otra decisión justa en el caso de que la ley de Louisiana exija estándares razonables para proteger la salud y la seguridad de las mujeres", dijo Dannenfelser.
