Los estadounidenses se sienten cada vez más cómodos con el desafío de la iglesia a las restricciones COVID-19: encuesta
Una nueva encuesta revela que el público estadounidense está aceptando mucho más las iglesias que desafían los bloqueos del coronavirus que cuando estalló la pandemia en marzo.
Paul Djupe, un académico afiliado con el Public Religion Research Institute, y Ryan Burge, profesor de ciencias políticas en la Universidad del Este de Illinois, colaboraron en una encuesta pidiendo a 1.750 estadounidenses sus puntos de vista sobre la pandemia de coronavirus en octubre. Anteriormente habían colaborado en una encuesta relacionada con el coronavirus en marzo, cuando hablaron con 3.100 estadounidenses.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Cuando se les preguntó si estaban de acuerdo con la declaración, "Si el gobierno nos dijera que dejemos de reunirnos en persona para el culto, quisiera que mi congregación desafiara la orden", el 34% de los encuestados que participaron en la encuesta de octubre estuvieron de acuerdo (con un 16% de acuerdo). Por el contrario, el 21,8% de los estadounidenses encuestados en marzo dijeron que estaban de acuerdo (con el 10,7% de acuerdo) con su congregación desafiando las restricciones de adoración en persona.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Mientras tanto, la proporción de estadounidenses que no estaban de acuerdo con las restricciones de adoración de las iglesias disminuyó significativamente de marzo a octubre. En octubre, el 39,1% de los estadounidenses no estuvo de acuerdo (con un 25,8% en desacuerdo) con el desafío en comparación con el 55,6% (con un 36,4% en desacuerdo) en marzo.
Aquellos que discreparon enérgicamente con las restricciones de adoración en persona de las iglesias constituyeron una pluralidad de los encuestados en marzo, pero en octubre, una pluralidad de encuestados (26,9%) dijo que no estaban de acuerdo ni estaban en desacuerdo con el desafío a las restricciones de adoración.
La encuesta también analizó las respuestas a la pregunta basadas en la afiliación de los partidos políticos, encontrando que el apoyo al desafío a las restricciones de adoración al coronavirus había aumentado entre todos los identificadores de los partidos. "Nuestros datos sugieren que el desafío está creciendo en todos los ámbitos. Incluso los demócratas fuertes están instando a una postura más desafiante, aunque el crecimiento entre los republicanos es mucho mayor", escribieron Djupe y Burge.
Según Djupe y Burge, otro factor explica el mayor apoyo a las iglesias que desafían las restricciones de adoración: la adhesión al evangelio de prosperidad, que enseña que "la creencia religiosa es un quid pro quo, devolviendo una amplia gama de beneficios para los creyentes, especialmente la salud y la riqueza".
"La creencia del Evangelio de prosperidad también está vinculada a la oposición a las órdenes de salud del estado, y la conexión es fácil de ver: si la iglesia es el instrumento de salud personal, entonces cerrar la iglesia es una amenaza directa a la seguridad personal durante una pandemia", dijeron.
Los datos recopilados por los investigadores muestran que la correlación entre la adhesión a las creencias del Evangelio de prosperidad y la opinión de que las iglesias deberían desafiar las restricciones de adoración fue aún más fuerte en octubre que en marzo. Midieron la adhesión a las creencias del Evangelio de prosperidad usando un "índice de tres preguntas".
Atribuyeron el mayor apoyo al desafío al encierro entre los creyentes del Evangelio de prosperidad a "la mensajería que están escuchando de fuentes religiosas y políticas", incluidos los políticos republicanos que "siguen tomando un enfoque de libertad primero".
"El acuerdo con las opiniones del Evangelio de prosperidad ha crecido alrededor de un 3 por ciento desde marzo", dijeron.
Otros hallazgos muestran una disminución en el porcentaje de adultos que creen que "el gobierno debe decirle a las iglesias y casas de culto que deben dejar de reunirse en persona para prevenir la propagación del coronavirus". Mientras que el 66,1% de los estadounidenses estuvo de acuerdo con eso en marzo, el 56% dijo lo mismo en octubre.
A medida que la idea de que las iglesias deben desafiar las restricciones de adoración en persona ha ganado terreno desde marzo, la idea de que "la histeria sobre el coronavirus está políticamente motivada" se ha vuelto menos popular. En octubre, el 22,5% de los estadounidenses rechazó enérgicamente esa idea, un aumento del 14% que no estuvo de acuerdo con esa evaluación en marzo. La proporción de estadounidenses que están de acuerdo o están firmemente de acuerdo con la idea de que la histeria sobre el coronavirus fue políticamente motivada disminuyó del 42,5% en marzo al 40% en octubre.
En su análisis, Djupe y Burge ofrecieron dos teorías para explicar los cambios de los estadounidenses en las opiniones sobre el coronavirus en los últimos siete meses. La primera teoría sostenía que "la gente está respondiendo a un mensaje de élite que se combina con creencias cristianas poco ortodoxas para promover una respuesta de estilo individualista, go-it-alone", una idea que argumentan que es "lo suficientemente extendida como para deletrear la perdición a los esfuerzos para inspirar la acción colectiva contra los comportamientos que están propagando el virus".
Su otra explicación se basa en la premisa de que "la grave mala gestión de Trump de la pandemia agrió a los estadounidenses sobre Trump, así como en los esfuerzos del gobierno para reducir la pandemia, que, curiosamente, redundó en beneficio de los republicanos opuestos a la acción estatal". Llegaron a la conclusión de que "un poco de ambas explicaciones están en juego".
La encuesta se produce a medida que más estados regresaron a bloqueos estrictosdespués de reportar otro aumento en los casos de coronavirus desde octubre.
Después de que la Diócesis Católica Romana de Brooklyn y Agudath Israel of America demandaran, la Corte Suprema falló 5-4 el miércoles para bloquear temporalmente las restricciones de Nueva York a las casas de culto, diciendo que las reglas "no pueden ser vistas como neutrales" y parecen violar la Cláusula de Ejercicio Libre de la Primera Enmienda.
