Juez rechaza acuerdo del IRS que permitía a pastores respaldar candidatos políticos
Un juez federal rechazó un acuerdo entre el Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en inglés) y un grupo de ministerios cristianos que buscaba evitar la aplicación de la ley federal que prohíbe a las iglesias respaldar candidatos políticos desde el púlpito.
En una opinión y orden emitida el martes en el caso de *National Religious Broadcasters et al. contra Scott Bessent et al.*, el juez de distrito de los Estados Unidos, J. Campbell Barker, del Distrito Este de Texas, dijo que no podía aprobar la medida propuesta debido a la Ley contra Mandatos Judiciales en Materia Fiscal y la Ley de Sentencias Declaratorias.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
La National Religious Broadcasters y dos iglesias presentaron una demanda en 2024 buscando impedir que el gobierno federal aplicara la Enmienda Johnson, una ley de 1954 que prohíbe a algunas entidades sin fines de lucro participar en actividades políticas y hacer respaldos políticos.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Barker, nombrado por Trump, citó un caso judicial anterior que dictaminó que «la DJA [Ley de Sentencias Declaratorias] prohíbe a los tribunales proporcionar recursos declaratorios con respecto a los impuestos federales», añadiendo que el consentimiento de ambas partes no era suficiente.
«La competencia por razón de la materia se determina por la naturaleza de las reclamaciones y las partes en la demanda vigente, no por el consentimiento durante el litigio», escribió Barker. «La DJA y la AIA [Ley contra Mandatos Judiciales en Materia Fiscal] se aplican aquí porque las reclamaciones de los demandantes son 'con respecto a' los impuestos y buscan restringir la amenaza de recaudación o evaluación de impuestos basada en cierta actividad».
«El gobierno no cita ninguna autoridad para su postura de que su propio consentimiento a una orden judicial sobre una condición para los beneficios fiscales crea una jurisdicción que la AIA o la DJA de otro modo deniegan».
El presidente del Family Research Council, Tony Perkins, condenó la orden, diciendo en un comunicado que cree que Barker «lamentablemente, eludió una oportunidad, en el 250 aniversario de nuestra nación, de corregir un error que atenta contra el corazón mismo de la libertad estadounidense».
«Afortunadamente, [la NRB] planea apelar esta decisión ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, y contarán con el pleno apoyo del Family Research Council en ese esfuerzo», tuiteó.
La presidenta de Americans United for Separation of Church and State, Rachel Laser, emitió un comunicado celebrando la orden, diciendo que estaba «contenta de que la Enmienda Johnson siga siendo un baluarte sólido para impedir que los extremistas religiosos exploten las casas de culto».
«Las donaciones libres de impuestos a organizaciones benéficas deben financiar el trabajo caritativo, no la política partidista», añadió. «El tribunal hizo bien en rechazar el intento de la administración de utilizar los tribunales para reescribir nuestras leyes».
En los últimos años, algunos conservadores cristianos e iglesias han presionado para eliminar la Enmienda Johnson, argumentando que la regulación federal restringe injustamente los derechos de la Primera Enmienda de las casas de culto.
La National Religious Broadcasters, junto con Intercessors for America, la Iglesia Sand Springs y la Primera Iglesia Bautista de Waskom en Texas, presentaron una demanda en agosto de 2024 buscando que la enmienda fuera anulada.
Mientras el litigio continuaba, el IRS anunció en julio que había acordado no retirar el estatus de exención de impuestos cuando los pastores y otros líderes religiosos respaldaran a candidatos políticos ante sus congregaciones.
El pasado noviembre, se escucharon los argumentos orales sobre si el decreto de consentimiento debía ser adoptado.
