El juez detiene al administrador de Biden. de hacer cumplir el mandato de aborto de 'emergencia' en Texas
Un juez bloqueó temporalmente la guía federal que requiere que la atención médica de emergencia incluya el aborto en Texas, donde el aborto es ilegal, excepto en emergencias médicas, abortos espontáneos o la eliminación de embarazos ectópicos.
En julio, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. emitió una guía que afirma que la Ley federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia requiere que los hospitales practiquen abortos por una serie de razones, incluso si se encuentran en un estado que prohíbe el procedimiento.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Sin embargo, el juez de distrito de los EE. UU. James Wesley Hendrix en Lubbock concedió una moción el martes para una orden judicial preliminar contra la guía, argumentando que EMTALA no se aplica a los abortos.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
“Esa Guía va mucho más allá del texto de EMTALA, que protege tanto a las madres como a los niños por nacer, no dice nada sobre el aborto y se adelanta a la ley estatal solo cuando los dos entran en conflicto directamente”, escribió Hendrix.
“Dado que el estatuto no dice nada sobre la pregunta, la Guía no puede responder cómo los médicos deben sopesar los riesgos tanto para la madre como para el feto. Tampoco puede, al hacerlo, crear un conflicto con la ley estatal donde no existe. Por lo tanto, la Guía no estaba autorizada”.
Hendrix también señaló que “la ley de Texas ya se superpone con EMTALA en un grado significativo, lo que permite abortos en condiciones que amenazan la vida y para la eliminación de un embarazo ectópico o abortado”.
“En cualquier caso, HHS lo emitió sin la oportunidad requerida para comentarios públicos. Como resultado, el Tribunal ordenará preliminarmente la ejecución de la Orientación contra los demandantes”, agregó.
Poco después de que el HHS emitiera la guía sobre el aborto en julio, la oficina del fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó una demanda alegando que la medida violaba el "interés soberano del estado en el poder de crear y hacer cumplir un código legal".
Otros demandantes en el litigio contra el HHS por la guía incluyeron a la Asociación Estadounidense de Obstetras Pro-Vida y las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas.
Por su parte, el secretario del HHS, Xavier Becerra, declaró en julio que creía que la guía estaba justificada para garantizar que “las mujeres tengan derecho a la atención de emergencia, incluida la atención del aborto”.
“Hoy, en términos inequívocos, estamos reforzando que esperamos que los proveedores continúen ofreciendo estos servicios, y que la ley federal se antepone a las prohibiciones estatales de aborto cuando es necesario para atención de emergencia”, dijo Becerra en ese momento.
“El cuidado de la salud debe ser entre un paciente y su médico, no un político. Seguiremos aprovechando todos los recursos disponibles en el HHS para asegurarnos de que las mujeres puedan acceder a la atención vital que necesitan”.
Desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló Roe v. Wade en junio, la administración Biden ha realizado varios esfuerzos destinados a promover el acceso al aborto en los estados donde está prohibido.
A principios de este mes, el Departamento de Justicia de los EE. UU. demandó a Idaho por su prohibición del aborto, que permite el aborto en casos de violación, incesto y emergencia médica que amenaza la vida de la madre, alegando que viola EMTALA.
