Ley de Indiana que requiere que las clínicas informen las complicaciones del aborto confirmada por el Séptimo Circuito
Los grupos pro-vida y los políticos conservadores están animando después de que un tribunal federal de apelaciones confirme parte de una ley de Indiana que requiere que las instalaciones de abortos informen al estado sobre cualquier complicación de los abortos que tengan lugar en sus clínicas.
El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, con sede en Chicago, falló a favor del estado de Indiana el lunes, rechazando el argumento de Planned Parenthood de Indiana y Kentucky de que el Estatuto de Complicaciones de la Ley Senatorial No. 340, promulgada en 2018, era “inconstitucional vago."
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
La jueza Amy St. Eve, designada para el tribunal por el ex presidente Donald Trump, elaboró la opinión de la mayoría, mientras que un juez designado por los demócratas escribió un disenso. La comunidad pro-vida de Indiana se regocijó rápidamente.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
"Estamos encantados de ver que el Séptimo Circuito se pronuncia a favor de este Estatuto de Complicaciones del aborto de sentido común y en contra de los extremistas del derecho al aborto", dijo Mike Fletcher, presidente del Derecho a la Vida de Indiana, en un comunicado. "Los abortistas y los hospitales deberían tener que informar las complicaciones relacionadas con el aborto, ya que las mujeres tienen derecho a conocer el daño grave que un aborto podría causarles, tanto física como mentalmente".
El fiscal general republicano de Indiana, Todd Rokita, dijo en Twitter que la decisión es "una gran victoria para la seguridad de las mujeres". Según Rokita, "las complicaciones del aborto han sido notoriamente difíciles de rastrear, lo que ha resultado en una comprensión sesgada del peligro que representa el aborto para las mujeres".
Después de caracterizar la "aplicación de esta ley de informes" como "un gran paso en la dirección de recopilar datos precisos sobre los daños que causa el aborto", prometió continuar "luchando incansablemente por los derechos de los no nacidos".
Tras la decisión del lunes, el caso volverá al nivel de la corte de distrito, donde un juez abordará otras preocupaciones sobre la ley que el panel de la corte de apelaciones de tres jueces no sopesó.
La filial local de Planned Parenthood presentó por primera vez una demanda contra la ley en 2018, aproximadamente un mes después de que fuera firmada por el gobernador republicano de Indiana, Eric Holcomb. El proveedor de servicios de aborto se mostró en desacuerdo tanto con el estatuto de complicaciones como con el estatuto de inspección de la ley.
El estatuto de complicaciones ordenaba que los médicos informaran "cualquier condición física o psicológica adversa que surja de la inducción o realización de un aborto". El estatuto de inspección requería que las instalaciones de aborto se sometieran a inspecciones anuales realizadas por el estado.
Un juez de un tribunal inferior rechazó la solicitud de Planned Parenthood de anular el estatuto de inspección, pero estuvo de acuerdo con la organización en que el estatuto de complicaciones era "inconstitucionalmente vago".
El estatuto de complicaciones describía una lista de eventos adversos que requerían ser informados, incluida la perforación uterina, infección, paro cardíaco, insuficiencia renal, coma, una reacción alérgica a los medicamentos que inducen el aborto y la muerte. No informar los eventos adversos constituyó un delito menor de Clase B punible con hasta seis meses de prisión y $ 1,000 en multas.
Inicialmente, la lista de eventos adversos se pintó como "ilustrativa", lo que significa que no incluía una lista de todas las posibles complicaciones que podrían constituir un efecto adverso. Sin embargo, en 2019, el estatuto se revisó para que la lista de eventos adversos se volviera "exhaustiva", lo que significa que solo las complicaciones resaltadas en la lista calificarían como eventos adversos.
Si bien el fallo del lunes revirtió la decisión del tribunal inferior que encontró que el estatuto de complicaciones era inconstitucionalmente vago, dejó algunas de las otras quejas de Planned Parenthood sobre la ley para que las decidiera el tribunal inferior. Específicamente, el proveedor de servicios de aborto alegó que "el Estatuto de Complicaciones es irracional y viola el debido proceso".
Tras señalar que el tribunal inferior “no aceptó esos argumentos después de encontrar que el Estatuto era inconstitucionalmente vago”, los jueces del tribunal de apelaciones no tomaron posición sobre esos argumentos y los remitieron al tribunal de distrito.
La decisión del lunes se produce cuando la Corte Suprema de Estados Unidos se prepara para escuchar los argumentos orales en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, anunciada como una oportunidad significativa para socavar la decisión Roe v. Wade de 1973 que legalizó el aborto en todo el país. Ese caso se centra en la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi, y se espera una decisión la próxima primavera.
