Gobierno no puede obligar a Cristianos a hacer videos de bodas homosexuales, decide corte de apelaciones
Un tribunal de apelaciones falló a favor de una pareja cristiana que supervisa una compañía cinematográfica a la que los funcionarios de Minnesota les dijeron que debían filmar bodas del mismo sexo a pesar de las objeciones religiosas.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito decidió el viernes pasado que la Ley de Derechos Humanos de Minnesota violó los derechos de la Primera Enmienda de Carl y Angel Larsen del Telescope Media Group.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
La decisión anuló en gran medida un fallo de la corte inferior contra los Larsens y devolvió su solicitud de una orden judicial contra la MHRA al nivel de la corte de distrito.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
El juez de circuito David Stras, autor de la opinión de la corte , escribió que "las leyes antidiscriminatorias, tan importantes como son, deben ceder ante la Constitución".
“De hecho, si Minnesota estuviera en lo correcto, no hay razón para que tenga que parar con los Larsens. En teoría, podría usar la MHRA para exigir a un tatuador musulmán que inscriba 'Mi religión es la única religión verdadera' en el cuerpo de un cristiano si él o ella haría lo mismo por un compañero musulmán, o podría exigir que músico ateo tocar en un servicio evangélico de la iglesia ", escribió el juez Stras.
“El tribunal de distrito también dictaminó que los Larsens no podían buscar alivio en otras teorías constitucionales. Estamos de acuerdo en gran medida en que estas afirmaciones fallan. Pero uno, el reclamo de ejercicio libre, puede proceder porque está entrelazado con su reclamo de libertad de expresión ".
La jueza de circuito Jane Kelly escribió una opinión que coincidió en parte y discrepó en parte, argumentando que si bien las objeciones al matrimonio entre personas del mismo sexo están protegidas por la Primera Enmienda, tales protecciones no deberían aplicarse a las empresas.
"Los Larsens son libres de comunicar cualquier mensaje que deseen, sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo o cualquier otro tema, o ningún mensaje en absoluto", escribió el juez Kelly.
“Lo que no pueden hacer es operar un alojamiento público que atienda a clientes de una orientación sexual pero no a otras. Y no se equivoquen, eso es lo que la decisión de hoy les da licencia para hacer ".
En diciembre de 2016, los Larsens presentaron una demanda contra la prohibición de la MHRA de discriminación por orientación sexual, argumentando que la medida los obligaría a filmar bodas entre personas del mismo sexo.
El juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, John Tunheim, falló contra los Larsens en septiembre de 2017, concluyendo que la ley es "neutral" en su aplicación y desestimando las preocupaciones de los Larsens como "inmateriales".
"... cuando una persona ve un video de boda, hay poco peligro de que naturalmente atribuya los mensajes del video al camarógrafo", escribió el juez Tunheim , y agregó que "los Larsens pueden negar fácilmente el patrocinio personal de los mensajes representados en los videos de boda que crear para clientes ".
"Por ejemplo, los Larsens podrían publicar un lenguaje en su sitio web indicando que si bien siguen la ley aplicable y, por lo tanto, sirven a las parejas independientemente de su estado de protección, se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo".
Los Larsens, que están representados por la Alianza en Defensa de la Libertad, apelaron la decisión ante el Octavo Circuito, con argumentos escuchados ante el panel en octubre pasado.
