Los hospitales católicos no pueden ser obligados a realizar cirugías de transición de género
Un tribunal federal en Dakota del Norte ha dictaminado que un grupo de hospitales católicos y otros no deben ser requeridos por el Departamento de Salud y Servicios Humanos para realizar procedimientos de transición de género, incluidos los de menores.
EE.UU. El juez del Tribunal de Distrito Peter Welte en Dakota del Norte emitió un fallo el martes en el caso de Sisters of Mercy, et al. v. As casual.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Welte, nombrado miembro del poder judicial federal por el presidente Donald Trump en 2019, concedió una medida cautelar permanente a los demandantes y concluyó que están exentos de una regla del HHS conocida como el "Mandato Transgénero". Citó la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
"Los demandantes católicos han demostrado su derecho a una medida cautelar permanente. Una violación de la RFRA es comparable a la privación de un derecho de la Primera Enmienda", escribió Welte.
"Habiendo sopesado los factores pertinentes, la Corte ordenará permanentemente a los demandados que cumplan las interpretaciones impugnadas con éxito de la ley federal contra los demandantes católicos".
La decisión impide que el HHS "amplíe las regulaciones contra los demandantes católicos de una manera que les exija realizar o proporcionar cobertura de seguro para los procedimientos de transición de género, incluso denegando asistencia financiera federal debido a que no realizan o proporcionan cobertura de seguro para dichos procedimientos o al perseguir, cobrar o evaluar de otra manera cualquier sanción, multa, evaluación, investigación u otra acción de aplicación".
En 2016, la administración Obama implementó una nueva regulación a través de la Ley de Cuidado de Salud Asequible comúnmente conocida como el "Mandato Transgénero".
La regulación requería que los proveedores de atención médica realizaran procedimientos de transición de género, incluso en menores, incluso si tenían objeciones religiosas a la controvertida práctica.
En respuesta, un grupo de entidades católicas presentó una demanda contra HHS por la regulación. Esos grupos incluyen una orden llamada Hermanas de la Misericordia, dos clínicas del Centro de Atención Médica de la Misericordia del Sagrado Corazón; SMP Health System y la Universidad de Mary con sede en Dakota del Norte.
Los demandantes católicos estuvieron representados por Becket Law, una organización legal sin fines de lucro que se especializa en casos de libertad religiosa y ha argumentado litigios ante los EE. UU. Corte Suprema.
"La decisión de la corte reconoce el derecho de nuestros héroes médicos a practicar la medicina de acuerdo con su conciencia y sin interferencia políticamente motivada de los burócratas del gobierno", dijo el abogado principal de Becket Luke Goodrich en un comunicado.
Bajo la administración Trump, HHS amplió las exenciones para la regulación en 2020. Sin embargo, estos cambios se complicaron por la decisión de la Corte Suprema Bostock v. El condado de Clayton, que concluyó que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 se aplica a la orientación sexual y la identidad de género, a pesar de que ninguna de las categorías se menciona específicamente en la ley federal de discriminación.
En su opinión, Welte decidió que la sentencia Bostock no devolvía completamente el HHS a la versión de 2016 de la regla, señalando que en la Corte Suprema "expresó por separado el compromiso continuo de salvaguardar las convicciones religiosas de los empleadores".
Welte es el segundo juez federal en fallar en contra del mandato del HHS.
En 2019, el juez Reed O'Connor de Texas, nombrado por el presidente George W. Bush, arrancó el mandato después de que se presentara una demanda en nombre de los proveedores de atención médica en cinco estados que son miembros de la Alianza Franciscana, así como de las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas y Médicos Especializados de Illinois.
