Corte Suprema rechaza impugnación de iglesias contra regulación de guarderías en California
Corte Suprema rechaza impugnación de iglesias contra regulación de guarderías en California
La Corte Suprema de EE. UU. rechazó el lunes escuchar una apelación de tres iglesias de California que impugnan una norma estatal sobre guarderías que exige que se permita a los niños elegir si asisten o no a actividades religiosas.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
En una lista de órdenes publicada el lunes, la Corte Suprema rechazó sin comentarios escuchar una apelación en el caso de Foothills Christian Ministries v. Johnson, permitiendo que permanezca en vigor el fallo de un tribunal inferior en contra de las iglesias.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Tres iglesias del área de San Diego —Grove Church, Journey Community Church y Foothills Christian Ministries— presentaron una demanda contra el fiscal general de California, Robert Bonta, y la entonces directora del Departamento de Servicios Sociales de California, Kim Johnson, en junio de 2022.
En cuestión estaba la Ley de Instalaciones de Cuidado Diurno para Niños de California, la cual los demandantes argumentaron que era inconstitucional porque requería que a los estudiantes inscritos en los programas de guardería de las iglesias se les permitiera elegir a qué servicios religiosos deseaban asistir.
Según el Código de Regulaciones de California Tit. 22, § 81072, los inscritos en guarderías “tienen derechos personales” que incluyen ser “libres de asistir a servicios o actividades religiosas de su elección y recibir visitas del asesor espiritual de su elección”.
Según las iglesias, otorgar tal derecho a los niños en edad preescolar interferiría con su creencia sinceramente arraigada de que sus programas de guardería deberían determinar a qué servicios asisten los niños.
Las iglesias presentaron una impugnación previa a la aplicación de la ley porque aún no habían puesto en marcha sus respectivos centros preescolares, pero preveían que la ley las castigaría por sus prácticas religiosas.
En mayo de 2024, la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Cynthia Bashant, dictó una orden en contra de las iglesias, concluyendo en parte que los ministerios “no han alegado suficientemente que su curso de conducta propuesto sobre el plan de estudios religioso obligatorio esté proscrito por la ley pero protegido por la Constitución”.
“Los demandantes siguen sin señalar ningún caso en el que centros de cuidado diurno o escuelas preescolares hayan sido sancionados bajo la Ley por enseñar un plan de estudios religioso obligatorio”, continuó Bashant, nombrada por Obama.
“Los demandantes no han alegado hechos suficientes, ni de ningún tipo, para demostrar que la Ley, tal como opera hoy en día, sea violatoria de las prácticas y entendimientos históricos por el hecho de que la Ley exima a la YMCA y a los Boy Scouts de la licencia de guardería”.
En agosto de 2025, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito de EE. UU. falló en contra de las iglesias, siendo el juez Andrew D. Hurwitz, nombrado por Obama, el autor de la opinión unánime.
Hurwitz rebatió las afirmaciones de los demandantes de que su plan de estudios religioso obligatorio daría lugar a sanciones, escribiendo que “incluso suponiendo que la conducta pretendida esté, al menos de manera discutible, dentro del alcance de la disposición, la amenaza de enjuiciamiento es todavía demasiado especulativa”.
“La disposición impugnada ha… estado vigente durante más de 40 años”, escribió Hurwitz. “Sin embargo, Foothills no ha identificado un solo caso en todas esas décadas en el que la disposición se haya utilizado para prohibir el plan de estudios religioso obligatorio de una instalación”.
“Y lejos de comunicar una advertencia específica o una amenaza de aplicación, el Estado ha rechazado explícitamente la aplicación de la disposición bajo estas circunstancias”.
