La Iglesia solicita a la Corte Suprema después de la denegación de la exención del impuesto a la rectoría de los ministros
Las organizaciones legales de libertad religiosa solicitaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos esta semana que revoque la decisión de una corte de Virginia que niega una exención de rectoría a ministros universitarios no ordenados en base a la interpretación de la ciudad de la doctrina presbiteriana.
La ciudad de Fredericksburg negó una exención de impuestos para la vivienda parroquial de New Life in Christ Church para sus ministros universitarios, una pareja casada que sirve a los estudiantes de la Universidad de Mary Washington a través de la celebración de estudios bíblicos y adoración.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
Las casas parroquiales son hogares proporcionados por una iglesia para pastores o ministros. Están sujetos al estado de exención de impuestos de la iglesia.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Los funcionarios de la ciudad consideraron, sin embargo, que la pareja no califica como "ministros" a pesar de que actúan en calidad de ministros ya que no están oficialmente ordenados, según la interpretación de la ciudad del Libro Presbiteriano del Orden de la Iglesia.
La Universidad de Mary Washington es una universidad pública ubicada aproximadamente a una hora en automóvil a las afueras de Washington, D.C. y tiene alrededor de 4.400 estudiantes de pregrado.
Las firmas legales de libertad religiosa First Liberty Institute, Christian Legal Society y Gibson, Dunn & Crutcher LLC presentaron la petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el lunes en nombre de New Life in Christ Church. La petición se produce después de que la Corte Suprema de Virginia se negó a revisar la decisión de la ciudad de denegar la exención de impuestos para la rectoría.
Los abogados de New Life in Christ Church argumentan que la Corte Suprema debería revisar el fallo del tribunal de circuito de la ciudad, calificando el fallo del tribunal a favor de la ciudad como una "aplicación errónea de la ley federal".
“Durante más de 150 años, la Corte ha confirmado que las autoridades civiles no pueden cuestionar a las organizaciones religiosas sobre 'cuestiones de disciplina, o de fe, o reglas, costumbres o leyes eclesiásticas'”, se lee en la petición.
“Es una premisa fundamental de nuestro sistema constitucional que las organizaciones religiosas disfrutan de 'poder para decidir por sí mismas, libres de interferencia estatal, tanto los asuntos del gobierno de la iglesia como los de fe y doctrina'.
Jeremy Dys, abogado especial para litigios y comunicaciones en First Liberty Institute, dijo a The Christian Post en una entrevista que a la Iglesia Nueva Vida en Cristo se le niegan las libertades que conlleva ser una iglesia.
“Además de eso, y creo que esto debería asustar aún más a la mayoría de los estadounidenses, hay una ciudad y un tribunal que deciden unilateralmente por sí mismos, evalúan la doctrina religiosa y llegan a la conclusión de que estos, de hecho, no son ministros de acuerdo con la tradición presbiteriana. ”, Dijo Dys.
"Bueno, es simplemente ridículo que los funcionarios del gobierno examinen si una iglesia está siguiendo su propia doctrina o si se cuestiona si esta iglesia llamará ministros o no".
Dys reiteró que los funcionarios estatales y electos no deben determinar qué constituye un ministro, ya que esto viola los derechos constitucionales de una institución religiosa a decidir.
"El estado de Virginia y sus funcionarios electos no tienen por qué determinar quién es y quién no es ministro por razones religiosas", dijo Dys. "Si pueden decir que estos ministros universitarios no son necesariamente ministeriales, entonces ¿cuál es el principio limitante de decir que cualquier ministro o rabino o imán u otro líder religioso merece las protecciones que se ofrecen a los ministros o líderes religiosos en este país?"
“Ese es el tipo de independencia [en la] Constitución ... que los ministerios religiosos pueden determinar quiénes son sus líderes religiosos que enseñarán su doctrina”, continuó.
Dys dijo que las iglesias deberían decidir en última instancia qué constituye un ministro, no los funcionarios electos.
"Los funcionarios del gobierno no tienen derecho a sustituir su teología por la de la iglesia", dijo Kelly Shackelford, directora ejecutiva y consejera principal del First Liberty Institute, en un comunicado.
"La Iglesia Nueva Vida en Cristo considera que las acciones de los ministros del campus universitario son funciones esenciales del ministerio de la iglesia, y la ciudad debe acatar esa decisión".
Shackelford dijo que la interpretación de la ciudad de la doctrina de la iglesia sobre lo que constituye un ministro requiere que el gobierno viole "innecesariamente" la Primera Enmienda de la Constitución al ahondar en cuestiones de fe y doctrina.
Kim Colby, director del Centro para la Ley y la Libertad Religiosa de la Sociedad Legal Cristiana, dijo en la petición que "La Iglesia Nueva Vida en Cristo simplemente busca el respeto que garantiza la Constitución".
En la apelación de la Corte Suprema, los abogados argumentaron que la Corte Suprema de la nación ha "reconocido" durante mucho tiempo que "las Cláusulas de Religión protegen el derecho de las iglesias y otras instituciones religiosas a decidir asuntos" de fe y doctrina ’sin la intromisión del gobierno".
Citaron el caso de la Corte Suprema de 2020 de Nuestra Señora de Guadalupe Sch. v. Morrissey-Berru, donde el tribunal sostuvo 7-2 que una “excepción ministerial” impide que los tribunales civiles resuelvan las demandas de discriminación presentadas por ex empleados contra las escuelas religiosas.
La apelación también cita a la Iglesia Presbiteriana en los Estados Unidos contra Mary Elizabeth
Blue Hull Mem’l Presbyterian Church, un fallo de 1969 que establece que los tribunales civiles no pueden interpretar la doctrina de la iglesia para decidir las disputas de propiedad de la iglesia.
"Si bien 'existen principios neutrales de la ley, desarrollados para su uso en todas las disputas [civiles], que se pueden aplicar sin' entrar en conflicto con las Cláusulas de religión ', los valores de la Primera Enmienda se ponen claramente en peligro cuando se interrumpe el litigio [civil] de la iglesia sobre la resolución por los tribunales civiles de controversias sobre la doctrina y la práctica religiosas '”, dice la petición.
