California levanta los límites de capacidad COVID-19 'obligatorios' para las iglesias
California ya no requerirá que los lugares de culto se adhieran a los límites de capacidad, cambiando sus políticas de recolección de COVID-19 después de que múltiples fallos de la Corte Suprema hayan ido en contra del estado.
En una actualización realizada el lunes en el sitio web COVID-19 del estado, en la categoría de "Lugares de culto y ceremonias culturales", el Departamento de Salud Pública de California cambió el lenguaje sobre los límites de capacidad de "obligatorio" a "muy recomendado".
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
“En respuesta a sentencias judiciales recientes, con vigencia inmediata, los límites de ubicación y capacidad en los lugares de culto no son obligatorios, pero se recomiendan encarecidamente”, explica el sitio web. “La guía vinculada está en proceso de actualización. Todas las demás restricciones en la guía permanecen vigentes ".
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
Los estándares enumerados varían en un sistema de niveles según las tasas de infección del condado. Para la categoría más estricta, conocida como "generalizada" o "púrpura", la adoración en interiores está "fuertemente desaconsejada y debe limitarse al 25% de la capacidad".
Para el nivel de preocupación más bajo, conocido como "mínimo" o "amarillo", se recomiendan las actividades de adoración en interiores y otras actividades con una capacidad del 50%.
Además, el canto y otras actividades musicales que involucren voces "están permitidas sujetas a las restricciones" enumeradas en cada categoría de infección.
Por ejemplo, el nivel morado dice que los cantantes "deben usar cubiertas para la cara en todo momento" cuando estén en el interior, no tener más de 10 y "mantener al menos 12 [pies] de distancia física de otros artistas y 24 pies de distancia física de los visitantes. o feligreses ".
Después de que Liberty Counsel, una organización legal conservadora sin fines de lucro, presentó una solicitud de orden judicial de emergencia en nombre de Harvest Rock Church y Harvest Rock International Ministry, el gobierno aseguró el lunes que "los límites obligatorios de asistencia ya no se imponen en los lugares de culto".
"Después de cinco reprimendas de la Corte Suprema de los Estados Unidos, el gobernador Gavin Newsom finalmente eliminó sus draconianas restricciones sobre las iglesias", dijo el director de Liberty Counsel, Mat Staver, en un comunicado.
"Si bien estamos felices de que todas las iglesias y lugares de culto ya no tengan restricciones, Liberty Counsel continuará nuestro caso en el Noveno Circuito para asegurarnos de que esta tiranía y abuso nunca vuelva a suceder".
El Center for American Liberty, un bufete de abogados que presentó múltiples demandas contra California por las diversas restricciones al culto, celebró la actualización.
La fundadora y directora ejecutiva del centro, Harmeet K. Dhillon, dijo que cree que Newsom "debería haber hecho esto hace mucho tiempo" en una declaración a The Daily Wire.
“Durante más de un año, el estado de California ha atacado a la comunidad religiosa por un trato discriminatorio que los priva de su derecho fundamental a la adoración”, afirmó Dhillon.
"No debería tomar una decisión de la Corte Suprema, y mucho menos cinco decisiones, para que el gobernador Newsom se dé cuenta de que lo que ha estado haciendo es inconstitucional".
California ha sido objeto de muchos litigios presentados por varias iglesias y otros grupos religiosos por sus restricciones de reunión para frenar la propagación del coronavirus.
El viernes pasado, en Tandon v. Newsom, la Corte Suprema emitió una decisión per curiam otorgando medidas cautelares al reverendo Jeremy Wong y otros demandantes. Buscaron realizar eventos de adoración en el hogar a los que asistieran más de tres hogares.
“… Las regulaciones gubernamentales no son neutrales y de aplicación general, y por lo tanto desencadenan un escrutinio estricto bajo la Cláusula de Libre Ejercicio, siempre que traten cualquier actividad secular comparable de manera más favorable que el ejercicio religioso”, afirmó la decisión del tribunal.
“No es sorprendente que estos litigantes tengan derecho a una reparación. El Blueprint System de California contiene innumerables excepciones y adaptaciones para actividades comparables, lo que requiere la aplicación de un escrutinio estricto ".
La jueza Elena Kagan fue autora de una opinión disidente y se le unieron los jueces Stephen Breyer y Sonia Sotomayor. Insistió en que el estado ya trataba a las entidades religiosas y seculares por igual.
“California limita las reuniones religiosas en los hogares a tres hogares. Si el Estado también limita todas las reuniones seculares en los hogares a tres hogares, ha cumplido con la Primera Enmienda ”, escribió Kagan.
“Y el Estado hace exactamente eso: ha adoptado una restricción general en las reuniones en el hogar de todo tipo, religiosas y seculares por igual. California no necesita, como insiste el per curiam, tratar las reuniones religiosas en el hogar de la misma manera que las ferreterías y los salones de belleza ".
