La licencia familiar de Build Back Better es antifamiliar y pro-Estado
El proyecto de ley Build Back Better de Biden de $ 2 billones fue demasiado grande incluso para que el leviatán en Washington, D. C. lo tragara, pero no está muerto. Los demócratas pasarán los próximos dos años alimentándolo con trozos de legislación troceada disfrazada de otros proyectos de ley más populares. Una parte de él, el American Families Plan, garantiza cuatro semanas de licencia pagada a todos los trabajadores que son nuevos padres, se enfrentan a sus propias condiciones médicas o cuidan a un ser querido con un problema médico.
Los beneficios se proporcionarían a los trabajadores de una de tres maneras:
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
“A través de un programa público administrado por la Administración del Seguro Social que cubriría a todos los trabajadores del sector público y privado sin importar el tamaño del empleador, incluidas las personas que trabajan a tiempo parcial y por cuenta propia.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
A través de un programa de licencia pagada del 'legado estatal' ya promulgado que brinda beneficios equivalentes o mejores que el beneficio federal, y por el cual el estado sería reembolsado hasta lo que hubiera costado cubrir a sus trabajadores en el programa federal.
A través de un plan (autoasegurado o a través de una aseguradora) de un empleador que voluntariamente optó por ofrecer al 100% de los empleados una licencia paga igual o mejor que el beneficio público en todos los aspectos. La política de licencia debe incluir protección de reincorporación laboral incluso si un trabajador no está cubierto por la Ley de Licencia Familiar y Médica. A los empleadores cuyos planes cumplan con estas condiciones se les reembolsará el 90% del costo promedio nacional de los beneficios de licencia pagada o el 90% de su prima de seguro, lo que sea menor”.
Diario de Contabilidad
El plan ha engañado a muchos cristianos haciéndoles pensar que es pro-familia, argumentando que el permiso familiar pagado crea mejores lazos entre padres e hijos recién nacidos. Pero hay muchas cosas mal con este proyecto de ley. Para empezar, podría darse el caso de que el permiso retribuido fuera favorable a la familia si todos los padres fueran santos. Pero la mayoría no lo son. La gente abusará tanto de la licencia familiar como de la licencia por enfermedad. Abandonarán a sus recién nacidos con la familia, los amigos o el cuidado de los niños y conducirán hasta Las Vegas o navegarán hasta Cancún. Otros se quedarán en casa y jugarán al golf o pasarán el rato con los chicos. No hay forma de que la licencia familiar pueda aplicarse solo a aquellos que la usarán para vincularse con sus hijos.
Tenemos un ejemplo histórico del fracaso de una política similar. Los empresarios cristianos de principios del siglo XX fueron de los primeros en adoptar la semana laboral de 40 horas porque también la consideraban favorable a la familia. Esperaban que los padres pasaran más tiempo con sus familias y eso mejoraría la moralidad de sus hijos. Como ha trabajado eso?
Estoy seguro de que una pequeña minoría de padres pasó más tiempo con sus hijos debido a la semana laboral más corta, pero probablemente ya lo estaban haciendo. Pero darle al estado el poder de determinar la duración de las semanas laborales transfirió la propiedad de los dueños de negocios al estado al darle al estado un mayor control sobre los negocios. ¿Justificaron las minúsculas ganancias de semanas laborales más cortas el robo masivo de derechos de propiedad por parte del estado? No es probable.
Por supuesto, los regresivos se niegan a pensar en términos de consecuencias y consideran moralmente deficientes a quienes lo hacen. Los regresivos quieren que hagamos lo "correcto" sin importar las consecuencias. El permiso familiar pagado constituiría más robo de propiedad de los dueños de negocios al gobierno y destruiría el derecho de los empleados a negociar con los empleadores sobre la compensación que prefieren. Y causará impuestos más altos y/o salarios más bajos para la mayoría de los trabajadores porque alguien debe pagar por ello, no las consecuencias más favorables a la familia.
Los regresivos repiten sin cesar que toda Europa tiene permisos familiares pagados, como si el único objetivo de Estados Unidos fuera ser como Europa. Pero los estadounidenses son mucho más ricos que los europeos y, por lo tanto, pueden pagar cosas que los europeos no pueden pagar. Los estadounidenses son las personas más ricas de la historia y del planeta. Según algunos buenos economistas, el quintil más pobre de Estados Unidos es tan rico como el europeo medio.
Los estadounidenses y europeos crédulos piensan que la licencia familiar pagada es gratuita. Pero los europeos pagan por su licencia familiar "gratuita" a través de salarios y niveles de vida más bajos. La mayoría de los estadounidenses ganan suficiente dinero para poder ahorrar y pagar su licencia familiar de cuatro a seis semanas. Pero no quieren pagar por ello. Quieren que alguien más pague por ello, con la esperanza de que el estado se lo quite a los ricos y se lo dé. Confirma lo que escribió el gran economista Frederick Bastiat en el siglo XIX: “El Estado es la gran entidad ficticia mediante la cual todos buscan vivir a expensas de los demás”.
Eso es codicia. Viola el mandamiento en Deuteronomio 5:21, “No codiciarás la mujer de tu prójimo. No pondrás tu deseo en la casa o la tierra de tu prójimo, en su siervo o en su sierva, en su buey o en su asno, ni en nada que sea de tu prójimo”.
El apóstol Pablo se dirigió a una actitud similar en la iglesia primitiva en 2 Tesalonicenses 3:
“No estuvimos ociosos cuando estuvimos con vosotros, ni comimos de balde la comida de nadie. Sobre el contrario, hemos trabajado día y noche, afanándonos y afanándonos para no ser una carga a ninguno de vosotros.
Hicimos esto, no porque no tengamos derecho a tal ayuda, sino para convertirnos en un modelo a seguir para ustedes. Porque aun cuando estábamos con vosotros, os dimos esta regla: 'Si un hombre no quiere trabajar, no coma.'
Oímos que algunos de vosotros están ociosos. No están ocupados; son entrometidos. A tales personas les ordenamos y exhortamos en el Señor Jesucristo a que se establezcan y ganen el pan que comen.
Y vosotros, hermanos, no os canséis nunca de hacer lo recto”.
¿Por qué el plan familiar de Biden no incluye una minivan nueva para cada familia? ¿No sería eso también pro-familia? Después de todo, cada familia necesita una minivan para transportar a los niños a la práctica de fútbol y las actividades escolares. Conviértalo en una minivan eléctrica y el plan encajaría con las tonterías ambientales de Biden. Pero si los estadounidenses pueden pagar los impuestos para comprar una minivan eléctrica para cada familia, pueden permitirse comprar la suya propia, a menos que exijan que alguien más pague por ella. ¿Qué es eso sino codicia? La misma lógica se aplica a la licencia familiar.
