El 11. ° Circuito falla contra la universidad de Florida en una demanda por libertad de expresión
Un panel de la corte federal de apelaciones falló en contra de la política de la Universidad de Florida Central que prohíbe el "acoso discriminatorio" porque probablemente viola la libertad de expresión de los estudiantes.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 11° Circuito de EE. UU. emitió un fallo unánime el jueves anulando una decisión de un tribunal inferior de negarle a la organización legal sin fines de lucro Speech First una orden judicial preliminar que detiene la política de UCF. El caso ha sido devuelto a la corte para una mayor consideración.
[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]
“Sostenemos (1) que Speech First tiene derecho a demandar porque las políticas impugnadas enfrían el discurso de sus miembros y (2) que la política de acoso discriminatorio probablemente viola la Primera Enmienda porque es demasiado amplia y de contenido y punto de vista. regulación de expresión protegida constitucionalmente”, escribió el juez de circuito Kevin Newsom para el panel.
Reciba GRATIS nuestras últimas noticias
“Debido a que el tribunal de distrito nunca consideró la constitucionalidad de la política de incidentes relacionados con prejuicios sobre los méritos, habiendo concluido erróneamente que Speech First carecía de legitimación para impugnarlo, enviamos una determinación de ese tema”.
Según el fallo, la política de la escuela define el acoso discriminatorio como "conducta verbal, física, electrónica o de otro tipo" basada en una larga lista de factores que incluyen raza, edad, orientación sexual, identidad de género, discapacidad mental o afiliaciones políticas.
La directora ejecutiva de Speech First, Cherise Trump, dijo en un comunicado que la opinión del panel es “una gran victoria para todos los estudiantes de la Universidad de Florida Central, así como para todos los estudiantes que asisten a escuelas en Florida, Georgia y Alabama”.
“Estamos encantados de que el Tribunal se haya puesto del lado de nosotros mientras trabajamos para proteger los derechos de la Primera Enmienda de los estudiantes. Esta decisión judicial debería enviar un mensaje alarmante a cualquiera que intente enfriar, silenciar o intimidar para que presente las opiniones de los demás”, afirmó.
“El diálogo abierto y el intercambio de ideas es la forma en que se forman los líderes, censurar a los estudiantes solo atrofiará su capacidad de crecer intelectualmente y contribuir a la sociedad”.
En febrero de 2021, Speech First presentó una demanda contra los funcionarios universitarios en nombre de los estudiantes que buscan participar en debates sobre temas candentes.
Según la denuncia, la política de la universidad era “demasiado amplia” porque sancionaba a los estudiantes que realizaban “actos verbales, insultos, [o] declaraciones gráficas o escritas (mediante el uso del teléfono celular o internet)” que otros estudiantes pueden encontrar "humillante" u ofensivo.
La demanda expresó su preocupación por el equipo de respuesta a prejuicios de UCF, que según la demanda, podría disciplinar el comportamiento realizado dentro o fuera del campus “sin importar si el acto es legal, ilegal, intencional o no intencional”.
Los abogados de la UCF argumentaron en un informe en octubre pasado que la universidad estaba cumpliendo “sus obligaciones de prohibir el discurso de acoso discriminatorio para que todas las personas puedan educarse y trabajar en un entorno libre de dicho discurso de acoso discriminatorio que cae más allá de la línea de discurso protegido. ”
“Cuando se trata de acoso basado en el discurso, la Corte Suprema ha sido claro: la Primera Enmienda protege el discurso hasta una línea bien definida, pero el discurso de acoso discriminatorio sobre la base de un rasgo o característica protegida cae más allá de ese límite como uno de las categorías reconocidas de expresión 'sin protección'”, afirma el escrito, citado por el Servicio de Noticias de Florida.
“[La política] está claramente dirigida a regular solo el discurso y la conducta desprotegidos que invaden irrazonablemente los derechos de otros estudiantes”.
