La gran mentira sobre el aborto de Biden en su discurso sobre el Estado de la Unión
Mi mamá me enseñó que decir algo que sabes que no es verdad es mentira. El presidente Joe Biden dijo algunas mentiras el jueves por la noche en su discurso sobre el Estado de la Unión , incluidas varias sobre el aborto.
Biden, por ejemplo, prometió “restaurar Roe v. Wade como ley del país”. Por supuesto, ningún presidente puede establecer la “ley del país”, y mucho menos restablecer una decisión revocada de la Corte Suprema que interpreta la Constitución.
Biden en realidad estaba diciendo que promulgaría la llamada Ley de Protección de la Salud de la Mujer, que cuenta con el apoyo de casi todos los demócratas en el Congreso.
En Roe v. Wade , la Corte Suprema sostuvo en 1973 que nuestra Constitución escrita protege un derecho no escrito a la privacidad que, a su vez, incluye un derecho no escrito al aborto. El tribunal superior creó un elaborado conjunto de reglas para cada trimestre del embarazo para determinar qué legislación provida cruzó la línea. (Alerta de spoiler: esas reglas tampoco están en la Constitución).
La Corte Suprema intentó dar sentido a la confusión resultante en Planned Parenthood v. Casey , una decisión de 1992 que revisó Roe y la sustituyó por un nuevo conjunto de reglas.
No funcionó. Finalmente, en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , el tribunal admitió en 2022 que nunca debería haberse lanzado a la palestra del aborto, anular a Roe y Casey y devolver la regulación del aborto al pueblo estadounidense y a sus representantes electos.
En ese momento, Roe representaba una política de aborto más liberal que la que cualquier estado, o prácticamente cualquier otro país de la Tierra, hubiera elegido jamás. Aun así, la Corte Suprema dejó apenas un poquito de margen para imponer algunos límites al aborto.
La Ley de Protección de la Salud de la Mujer aplastaría incluso esos magros intentos de proteger a los seres humanos en el útero.
El proyecto de ley de los demócratas prohibiría a cualquier gobierno (federal, estatal o local) tomar cualquier medida que pudiera, incluso potencialmente, reducir la probabilidad del aborto.
De hecho, la legislación requeriría que todos los gobiernos de todo el mundo deroguen cualquier ley, regulación o política provida que ya esté vigente.
Casi tres cuartas partes de los estados, por ejemplo, tienen leyes que exigen el consentimiento de los padres o la notificación antes de que una menor pueda abortar. A nivel nacional , el 70% de los estadounidenses (incluido el 57% de los demócratas) están a favor de al menos lo segundo.
La Corte Suprema confirmó tales leyes bajo Roe, pero la Ley de Protección de la Salud de la Mujer haría imposible exigir cualquier tipo de participación de los padres.
Más del 70% de los encuestados se oponen a desviar el dinero de los impuestos federales para apoyar el aborto , incluida una mayoría de los que se identifican como “pro-elección”. La Corte Suprema sostuvo repetidamente que Roe no exigía que el gobierno subsidiara el aborto, pero la Ley de Protección de la Salud de la Mujer sí lo exigiría.
La mayoría de los estadounidenses cree que los trabajadores de la salud con objeciones religiosas no deberían ser obligados a participar en abortos. La Corte Suprema ha aplicado la Ley federal de Restauración de la Libertad Religiosa para proteger el ejercicio de la religión de políticas gubernamentales coercitivas y proaborto. El proyecto de ley de los demócratas explícitamente hace que la RFRA sea inaplicable a cualquier situación que involucre el aborto.
Incluso cuando inventó el derecho al aborto, la Corte Suprema en Roe v. Wade se refirió docenas de veces a las mujeres, las madres y los “niños no nacidos”. De hecho, el alto tribunal sostuvo que la presencia de un segundo ser humano significaba que el llamado derecho a la privacidad no era ilimitado.
Incluso la propuesta Ley de Protección de la Salud de la Mujer, tan recientemente como 2019, utilizó "mujer" o "mujeres" casi tres docenas de veces y declaró que su propósito era proteger "la capacidad de una mujer para determinar si tener un hijo y cuándo". La versión actual elimina todos los usos de "mujeres" excepto uno (en el título del proyecto de ley) y ahora establece que su propósito es proteger "la capacidad de una persona para determinar si continúa o interrumpe un embarazo".
La idea de que Biden, o quienes escribieron su discurso , no supieran nada de esto es ridícula. Han leído Roe v. Wade y examinado la Ley de Protección de la Salud de la Mujer. Saben que uno de ellos casi no se parece al otro.
Saben, por lo tanto, que la Ley de Protección de la Salud de la Mujer no “restauraría” a Roe sino que impondría un régimen de aborto aún más radical en todo el país.
Biden podría haber sido honesto al respecto en su discurso del jueves por la noche, pero optó por mentir.
Publicado originalmente en The Daily Signal.
