Juez federal niega la demanda de emergencia del Departamento de Justicia de Biden para bloquear la prohibición del aborto de 6 semanas en Texas
Un juez federal ha rechazado la solicitud de emergencia de la administración Biden de bloquear una ley de aborto en Texas, lo que marca el último revés para los defensores del aborto que buscan revocar la medida provida.
En una opinión de una página publicada el jueves, el juez de distrito de EE. UU. Robert Pittman rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de EE. UU. De emitir una orden de restricción temporal o una orden judicial preliminar contra el proyecto de ley 8 del Senado de Texas. La ley, que entró en vigencia el 1 de septiembre, prohíbe el aborto después de que se puede detectar un latido fetal, generalmente alrededor de las seis semanas de gestación. También permite a los ciudadanos privados demandar a las personas que realizan abortos y a las que ayudan a las mujeres a obtener abortos ilegales.
"Este caso presenta cuestiones de derecho complejas e importantes que merecen una oportunidad completa para que las partes presenten sus posiciones ante el Tribunal", escribió Pittman, designado por el ex presidente Barack Obama para servir como juez en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste. de Texas. "En consecuencia, SE ORDENA que la Moción Opuesta de los Estados Unidos para el Calendario Acelerado de Sesiones Informativas ... sea DENEGADA".
El fallo de Pittman se produce dos días después de que el Departamento de Justicia presentó su moción para una orden de restricción temporal o una orden judicial preliminar contra la ley de Texas. Al acusar a Texas de impedir que "las mujeres ejerzan sus derechos constitucionales", la solicitud del DOJ afirmó que "este alivio es necesario para proteger los derechos constitucionales de las mujeres en Texas y el interés soberano de los Estados Unidos en garantizar que sus Estados respeten los términos de la pacto nacional ".
El DOJ citó los casos de la Corte Suprema de EE. UU. Roe v. Wade, que determinó que la Constitución de EE. UU. Protege "la decisión de una mujer de interrumpir o no su embarazo" y Planned Parenthood v. Casey, que reafirmó "el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo antes de la viabilidad ”Como prueba de que la SB 8 era inconstitucional. El término viabilidad se refiere a la capacidad de un bebé para sobrevivir fuera del útero.
La decisión de Pittman de denegar la solicitud del Departamento de Justicia de derogar la ley es el último revés que han enfrentado los activistas pro-aborto al intentar impugnar la ley utilizando el poder judicial. Hace dos semanas, la Corte Suprema rechazó una solicitud presentada por grupos de abortos para bloquear la ley.
La mayoría de los jueces del tribunal estuvieron de acuerdo en que su decisión de permitir que la ley permanezca en su lugar "no se basa en ninguna conclusión sobre la constitucionalidad de la ley de Texas". Argumentaron que los demandantes no tenían un caso legal lo suficientemente sólido para justificar la intervención judicial porque la aplicación de la ley se dejaba a los ciudadanos privados en lugar de a los funcionarios estatales.
El fiscal general Merrick Garland anunció por primera vez las intenciones del gobierno de Estados Unidos de impugnar la ley en los tribunales en una conferencia de prensa la semana pasada. En una presentación presentada el 9 de septiembre, el DOJ solicitó una “sentencia declaratoria de que S.B. 8 es inválida bajo la Cláusula de Supremacía y la Decimocuarta Enmienda, está reemplazada por la ley federal y viola la doctrina de la inmunidad intergubernamental ".
La presentación del martes fue un intento de convencer a un juez de que bloqueara la ley de inmediato, antes de que tanto Estados Unidos como Texas tuvieran la oportunidad de presentar sus argumentos en la corte. Si bien todos los intentos de suspender la ley han fracasado hasta ahora, la batalla legal que rodea a la SB 8 de Texas continuará en el futuro previsible.
El miércoles, antes de decidir si conceder o no la solicitud del martes del Departamento de Justicia de suspender inmediatamente la SB 8, Pittman programó una audiencia sobre el asunto para el 1 de octubre.
Pittman "aceptó la solicitud del estado de escuchar los argumentos antes de dictaminar", según The Texas Tribune.
A medida que continúa el litigio sobre la SB 8, los demócratas del Congreso se comprometen a codificar Roe v. Wade en la ley federal en un intento de anular las leyes pro-vida aprobadas a nivel estatal. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata por California, prometió que al regresar del receso, "la Cámara presentará la Ley de Protección de la Salud de la Mujer de la congresista Judy Chu para consagrar como ley la atención de la salud reproductiva para todas las mujeres en todo Estados Unidos".
Las encuestas de opinión pública indican que el pueblo estadounidense sigue dividido en sus opiniones sobre la SB 8. Una encuesta realizada por Rasmussen Reports a principios de este mes encontró que el 46% de los votantes probables aprueba la medida mientras que el 43% la desaprueba. Sin embargo, el 46% de los encuestados expresó su apoyo a la promesa del presidente Joe Biden de "lanzar un esfuerzo de todo el gobierno ... para garantizar que las mujeres en Texas tengan acceso a abortos seguros y legales".
Las encuestas realizadas exclusivamente entre tejanos revelaron un nivel ligeramente fuerte
Más apoyo para prohibir los abortos después de las seis semanas de gestación. En abril, antes de que se promulgara la SB 8, el 49% de los tejanos encuestados dijeron a los encuestadores de la Universidad de Texas en Austin que apoyaban la prohibición de los abortos después de seis semanas de embarazo, mientras que el 41% se oponía.
El litigio en torno a la SB 8 se produce cuando la Corte Suprema está programada para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi en su próximo mandato, que comienza el próximo mes. Un fallo a favor del estado de Mississippi, que pide a los jueces que mantengan la prohibición, debilitaría significativamente el precedente establecido por Roe y Casey y daría a los estados más libertad para regular los abortos antes que la viabilidad.
